Dünya Sağlık Örgütü (WHO)

Dünya Sağlık Örgütü (WHO)

Yorum yapılmamış
Dünya Sağlık Örgütü (WHO), uluslararası halk sağlığı çalışmalarını koordine etmeye adanmış Birleşmiş Milletler’in uzmanlaşmış bir kuruluşudur ve Anayasası, New York’taki Uluslararası Sağlık Konferansı’nda kabul edildikten sonra 7 Nisan 1948’de yürürlüğe girmiştir.  Merkezi İsviçre’nin Cenevre kentinde bulunan örgüt, 194 Üye Devletten oluşur ve sağlık standartlarını geliştirmek, acil durumlara müdahale etmek ve dünya çapında hastalık kontrol girişimlerini ilerletmek için altı bölge ofisi aracılığıyla faaliyet gösterir.  Anayasa’da belirtildiği gibi, temel amacı “tüm halkların mümkün olan en yüksek sağlık düzeyine ulaşması”dır. Bu düzey, yalnızca hastalık yokluğu olarak değil, aynı zamanda fiziksel, zihinsel ve sosyal refahı da kapsar. DSÖ, 1980 yılında çiçek hastalığının küresel olarak ortadan kaldırılmasını onaylayan yoğunlaştırılmış eradikasyon programına liderlik etmek de dahil olmak üzere küresel sağlık alanında çığır açan başarılar elde etti. Çiçek hastalığı, on yılı aşkın bir süredir devam eden koordineli aşılama ve gözetim çalışmalarıyla ortadan kaldırılan tek bulaşıcı insan hastalığıydı.  Ayrıca, 1988’de Küresel Çocuk Felci Eradikasyon Girişimi’ni başlatarak, kitlesel aşılama kampanyaları ve laboratuvar ağları aracılığıyla bildirilen vakaları zirve seviyelerinden yüzde 99’dan fazla azalttı; ancak vahşi çocuk felci virüsü sınırlı alanlarda varlığını sürdürüyor.  Bu başarılar, kuruluşun aşıyla önlenebilir hastalıkları hedeflemek için sınır ötesi kaynakları ve uzmanlığı seferber etme kapasitesinin altını çiziyor. Ancak DSÖ, özellikle COVID-19 pandemisinin yönetiminde operasyonel eksiklikler ve yapısal zayıflıklar nedeniyle önemli eleştirilerle karşı karşıya kaldı. Analizler, uluslararası endişe kaynağı olan bir halk sağlığı acil durumu ilan etmedeki gecikmeleri, maskeleme ve karantina gibi önlemler konusunda tutarsız rehberlikleri ve salgın şeffaflığı konusunda kaynak ülkelere meydan okuma konusundaki görünürdeki isteksizliği vurguladı.  Finansman bağımlılıkları bu sorunları daha da kötüleştiriyor ve genellikle Amerika Birleşik Devletleri (tarihsel olarak bütçenin yaklaşık %15’i ile en büyük katkıda bulunanı) ve Bill & Melinda Gates Vakfı gibi özel kuruluşlar tarafından ayrılan gönüllü katkılar, kaynaklarının %80’inden fazlasını oluşturuyor ve potansiyel olarak öncelikleri tarafsız bilim odaklı politikadan ziyade bağışçı çıkarlarına doğru kaydırıyor.  Bu model, hatalı pandemi yanıtları ve hesap verebilirlik boşluklarını gerekçe göstererek Ocak 2025’te ABD’nin çıkışı da dahil olmak üzere geri çekilmelere yol açtı ve jeopolitik etkiler altında ortaya çıkan tehditleri ele almadaki kuruluşun bağımsızlığı ve etkinliği hakkında soruları gündeme getirdi. 

Tarih

Kökenler ve Kuruluş (1919-1948)

Dünya Sağlık Örgütü’nden önceki uluslararası sağlık çerçevesi, I. Dünya Savaşı ve küresel olarak tahmini 50 milyon insanın ölümüne yol açan ve koordineli hastalık gözetimi ve müdahalesine olan ihtiyacı vurgulayan 1918 grip salgınının ardından ortaya çıktı. 9 Aralık 1907’de Paris’te kurulan Uluslararası Halk Hijyeni Ofisi (OIHP), savaşlar arası dönemde faaliyetlerini sürdürerek, başta Avrupa güçleri olmak üzere 23 üye devleti arasında hijyen sözleşmelerine ve epidemiyolojik raporlamaya odaklandı. Bunu tamamlayan Milletler Cemiyeti Sağlık Örgütü (LNHO), 1919’da Milletler Cemiyeti Sözleşmesi’nin imzalanmasının ardından 1920’de geçici olarak kuruldu ve merkezi Cenevre’deydi; 1921’de Polonyalı bakteriyolog Ludwik Rajchman yönetiminde kalıcı statü kazandı ve Rajchman 1939’a kadar yönetici olarak görev yaptı. LNHO, OIHP’nin kapsamının ötesine genişleyerek epidemiyoloji, biyolojik standardizasyon ve halk sağlığı yönetimi konularında teknik komisyonlar kurdu ve ulusal sağlık hizmetleriyle iş birliği yaparak ekonomik istikrarsızlık ortamında sıtma kontrolü ve beslenme gibi konuları ele aldı. Kısmen Rockefeller Vakfı tarafından finanse edilen ve 50’den fazla ülkeden uzmanların katıldığı LNHO’nun faaliyetleri, üç ayda bir epidemiyoloji bültenleri hazırladı ve aşılar ve ilaçlar için uluslararası standartları kolaylaştırdı; ancak Birliğin zayıf uygulama yetkileri ve 1934’e kadar Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği gibi büyük güçlerin dışlanmasıyla sınırlıydı. Japonya (1933), Almanya (1933) ve İtalya’nın (1937) çekilmesi de dahil olmak üzere siyasi parçalanma, daha geniş iş birliğini engelledi; II. Dünya Savaşı (1939-1945) ise operasyonları fiilen askıya aldı ve OIHP, işgal altındaki Fransa’da asgari düzeyde işlevlerini sürdürdü. Birleşmiş Milletler yönetimindeki savaş sonrası yeniden yapılanma, uzmanlaşmış kuruluşlara vurgu yaptı; BM Şartı (1945) buna olanak sağladı ve 15 Şubat 1946’da Ekonomik ve Sosyal Konsey (ECOSOC), LNHO ve OIHP varlıklarını bünyesine katacak yeni bir organ oluşturmak için bir Uluslararası Sağlık Konferansı’nı görevlendirdi. 16 ülkeden oluşan bir Teknik Hazırlık Komitesi, 8 Nisan-6 Mayıs 1946 tarihleri ​​arasında Paris’te toplanarak temel belgeleri hazırladı ve ardından 19 Haziran-22 Temmuz 1946 tarihleri ​​arasında New York’ta 51 ülkeden 65 delegasyonun ve gözlemcilerin katıldığı kapsamlı bir konferans gerçekleştirildi. Konferans, 22 Temmuz’da DSÖ Anayasası’nı kabul ederek, örgütün amacını tüm halklar için mümkün olan en yüksek sağlık düzeyine ulaşmak olarak tanımladı. Sağlık, “sadece hastalık veya sakatlığın olmaması değil, tam bir fiziksel, zihinsel ve sosyal refah hali” olarak tanımlandı. Anayasa, 61 devletin temsilcileri tarafından imzalandı ve yürürlüğe girmesi için 26 onay gerekti. OIHP, 22 Temmuz 1946’da protokoller aracılığıyla resmen feshedildi ve epidemiyolojik istihbarat servisi DSÖ Geçici Komisyonu’na devredildi. Kanadalı psikiyatrist Brock Chisholm başkanlığındaki ve 21 ülkeden oluşan Geçici Komisyon, Temmuz 1946’dan 1948’e kadar faaliyet göstererek Cenevre’deki merkez için görüşmelerde bulundu ve operasyonel programları hazırladı. Anayasa, Çin’in 26. devlet olarak onaylanmasının ardından 7 Nisan 1948’de yürürlüğe girdi ve DSÖ, başlangıçta 55 ülkenin üye olduğu uzmanlaşmış bir BM kuruluşu olarak kuruldu. İlk Dünya Sağlık Asamblesi, 24 Haziran 1948’de Cenevre’de açıldı ve 53 üyeden gelen delegasyonlar sıtma eradikasyonu, tüberküloz kontrolü ve anne-çocuk sağlığı gibi öncelikleri benimsedi ve Chisholm ilk Genel Direktör olarak seçildi; DSÖ, LNHO’nun Nisan 1946’da feshedilmesinin ardından resmen bu dönemde faaliyetlerine başladı.  11244-X/tam metin)

Kuruluş ve İlk Faaliyetler (1948-1960’lar)

Dünya Sağlık Örgütü Anayasası, 7 Nisan 1948’de yürürlüğe girerek, Milletler Cemiyeti Sağlık Örgütü ve Uluslararası Kamu Hijyeni Ofisi gibi kuruluşların yerini alarak, Birleşmiş Milletler’in uluslararası sağlık konularında uzmanlaşmış otoritesi olarak kurumu kurdu.  22 Temmuz 1946’da 61 ülke tarafından imzalanan Anayasa, DSÖ’nün koordineli küresel eylem yoluyla tüm halkların en yüksek sağlık düzeyine ulaşmasını teşvik etme amacını özetledi. (11244-X/tam metin) İlk Dünya Sağlık Asamblesi, 24 Haziran – 24 Temmuz 1948 tarihleri ​​arasında Cenevre’de toplandı ve 55 ilk üye devletin 53’ünden gelen delegeler, ilk yıl için 5 milyon dolarlık bir bütçeyi onayladı ve Kanadalı bir psikiyatrist ve kamu sağlığı savunucusu olan George Brock Chisholm’u ilk Genel Direktör olarak seçti; Chisholm 1948’den 1953’e kadar görev yaptı. İlk operasyonlar, II. Dünya Savaşı sonrası sağlık altyapılarının yeniden inşasına odaklanmış, teknik yardım, salgın istihbaratı ve kaynakları kısıtlı ortamlarda hastalığa özgü müdahalelere vurgu yapmıştır. 1948 Genel Kurulu’nda belirlenen öncelikler arasında sıtma kontrolü, tüberküloz yönetimi, zührevi hastalık tedavisi, beslenmenin iyileştirilmesi ve anne-çocuk sağlığı hizmetleri yer alırken, DSÖ hükümetlere tavsiyelerde bulunmak ve bilgi transferini kolaylaştırmak için uzman ekipler görevlendirmiştir. Chisholm’un görev süresi, Soğuk Savaş gerginlikleri ortasında uluslararası iş birliğini teşvik etmeye odaklanmıştır; bu kapsamda epidemiyolojik verileri ve standartları yaymak için Dünya Sağlık Örgütü Bülteni’nin yayınlanması da yer almaktadır . Operasyonlar başlangıçta, şehrin küresel sağlık diplomasisindeki mevcut rolüne dayanarak, geçici Cenevre tesislerinde gerçekleştirilmiştir. 1950’ler, Brezilyalı bir epidemiyolog olan Genel Müdür Marcolino Gomes Candau (1953–1973) döneminde genişlemeye işaret etti. Candau, vurguyu büyük ölçekli eradikasyon çalışmalarına kaydırdı ve 1955’te hedefli böcek ilacı kullanımı (öncelikle DDT) ve 143 ülkede vaka tespiti yoluyla Küresel Sıtma Eradikasyon Programı’nı başlattı.  Ek girişimler, kitlesel penisilin kampanyaları yoluyla frengi hastalığına yönelikti ve yoğunlaştırılmış çiçek aşılama kampanyaları için zemin hazırlayarak Asya ve Latin Amerika genelinde endemik hastalıklarda azalmalar sağladı. Üyelik, sömürgeciliğin sona ermesi ve yeni kabul ile 1948’de 55 eyaletten 1960’a gelindiğinde 114’e yükselirken, kalıcı genel merkezin temel taşı, artan idari ihtiyaçları karşılamak için 24 Mayıs 1962’de Cenevre’nin Pregny-Chambésy bölgesinde atıldı. 

Genişleme ve Önemli Kilometre Taşları (1970’ler-1990’lar)

1970’lerde Dünya Sağlık Örgütü, 22 Mayıs 1974’te altı önemli çocukluk hastalığına karşı korumayı hedefleyen Genişletilmiş Bağışıklama Programı’nı (EPI) başlatarak bağışıklama çalışmalarını genişletti: tüberküloz, difteri, tetanos, boğmaca, çocuk felci ve kızamık.  Bu girişim, çiçek hastalığı kampanyalarından gelen ivmeyi temel alarak, gelişmekte olan ülkelerdeki yetersiz hizmet alan nüfusa ulaşmak için rutin aşılamaları vurguladı ve 1990’lara gelindiğinde küresel kapsamın artırılmasıyla milyonlarca ölümün önlenmesine katkıda bulundu. Dünya Sağlık Örgütü’nün 1967’den beri yürüttüğü yoğun çabaların ardından, çiçek hastalığının küresel çapta ortadan kaldırılmasıyla çığır açan bir başarı elde edildi; doğal olarak ortaya çıkan son vaka 26 Ekim 1977’de Somali’de bildirildi ve 33. Dünya Sağlık Asamblesi, 8 Mayıs 1980’de hastalığın ortadan kaldırılmasını onayladı. Bu, koordineli uluslararası aşılama ve gözetim yoluyla ortadan kaldırılan ilk insan hastalığı oldu.  Bu başarı, Dünya Sağlık Örgütü’nün hedefli kontrolle birleştirilen kitlesel aşılama stratejisini doğruladı ve on yıl içinde yıllık vaka sayısını milyonlardan sıfıra indirdi. DSÖ ve UNICEF’in 6-12 Eylül 1978 tarihleri ​​arasında Kazakistan’ın Alma-Ata kentinde (şimdiki Almatı) ortaklaşa düzenlediği Birincil Sağlık Bakımı Uluslararası Konferansı, “2000 Yılına Kadar Herkes İçin Sağlık” hedefinin temel taşı olarak birincil sağlık bakımını savunarak sağlık önceliklerini yeniden tanımlayan Alma-Ata Bildirgesi’ni hazırladı.  Bildirge, dikey hastalığa özgü programlar yerine erişilebilir, toplum temelli hizmetleri vurgulayarak 100’den fazla ülkede ulusal sağlık sistemlerini etkiledi; ancak uygulamada kaynak kısıtlamaları ve farklı siyasi taahhütler nedeniyle zorluklar yaşandı. Üyelik, sömürgecilik sonrası dönemde önemli ölçüde genişledi ve 1970’te 133 devletten 1980’de 156’ya çıktı. Bu durum, Afrika, Asya ve Pasifik’teki yeni bağımsız ulusların dahil edilmesini yansıtıyordu. Bu durum, DSÖ’nün temsili kapsamını artırdı ancak aynı zamanda idari kaynakları da zorladı.  Aynı zamanda DSÖ, Sahra altı Afrika ve Latin Amerika’nın endemik bölgelerinde körlüğü ve cilt hastalıklarını azaltmayı amaçlayan ortaklıklar aracılığıyla 1974’te onkoserkiyazis gibi ihmal edilmiş tropikal hastalıklar için kontrol programları başlattı. 1980’lerde DSÖ, ortaya çıkan pandemileri ele aldı ve 1987’de AIDS Özel Programını kurdu; bu program, hızlı HIV yayılımı sırasında küresel gözetim, önleme ve araştırmayı koordine etmek için Küresel AIDS Programına dönüştü ve vakalar 1981’de bildirilen 100.000’in altından 1990’da 1 milyonun üzerine çıktı.  1988’de 41. Dünya Sağlık Asamblesi, Rotary International, UNICEF ve CDC ile ortaklık kurarak WHA41.28 sayılı kararla Küresel Çocuk Felci Eradikasyon Girişimi’ni başlattı; bu çaba, yoğunlaştırılmış aşılama kampanyaları sayesinde yıllık felç vakalarını 125 ülkede 350.000’den 1999’a kadar 10.000’in altına düşürdü.  Bu programlar, DSÖ’nün çok sektörlü işbirliklerine doğru yöneldiğinin altını çizdi; ancak gönüllü katkılara dayalı fonlama, 1980’lerin sonlarında temel bütçe büyümesi ile bütçe dışı bağımlılıklar arasındaki gerilimleri vurgulamaya başladı. 

Modern Çağ ve Reformlar (2000’ler-2010’lar)

Gro Harlem Brundtland’ın 1998’den 2003’e kadar Genel Direktör olarak liderliği altında, DSÖ sonuç odaklı yönetimi vurguladı ve hesap verebilirliği ve performans ölçümünü geliştirmek için 2000-2001 program bütçesini yaklaşık 30 stratejik hedef etrafında yeniden yapılandırdı.  Bu değişim, temel sağlık işlevlerini zayıflatan parçalı operasyonlar ve bağışçı odaklı öncelikler de dahil olmak üzere uzun süredir devam eden verimsizlikleri ele almayı amaçlıyordu.  Brundtland’ın görev süresi boyunca, 1998’de başlatılan ancak 2000’lerin başında genişletilen Roll Back Malaria girişimi gibi küresel ortaklıklara daha fazla odaklanıldı; ancak eleştirmenler, yıllık yaklaşık 800 milyon dolar ile sınırlandırılan düzenli bütçenin sürekli olarak yetersiz finanse edildiğini ve bunun adil dağıtım yerine yüksek profilli bağışçıları kayıran özel gönüllü katkılara güvenilmesini zorunlu kıldığını belirtti. Jong-wook Lee, 2003 yılında Brundtland’ın yerine geçti ve 2005 yılına kadar 3 milyon HIV/AIDS hastasını tedavi etmeyi amaçlayan “3’e 5” girişimine öncelik verdi; bu girişim, lojistik ve finansman eksikliklerine rağmen hedefin yaklaşık yarısına ulaştı.  Lee’nin 2006’daki ani ölümü, Margaret Chan’ın 2007’de göreve başlamasına kadar Anders Nordström’ün Genel Direktör olarak vekaleten görev yapmasına yol açtı.  Chan’ın dönemi, acil durum müdahale kabiliyetlerini yoğunlaştırdı; DSÖ’nün 2003 SARS salgını sırasında küresel uyarılar yayınladığı, etkilenen 29 bölge arasında veri paylaşımını kolaylaştırdığı ve 8.000’den fazla kişiyi enfekte edip 774 kişinin ölümüne yol açan virüsün kontrol altına alınmasına yardımcı olduğu koordinasyon buna örnek olarak verilebilir.  Ancak, müdahale ilk teşhiste gecikmeleri ve gözetimdeki boşlukları ortaya çıkardı ve Uluslararası Sağlık Tüzüğü’nün (IHR) elden geçirilmesine yol açtı. Dünya Sağlık Asamblesi tarafından Mayıs 2005’te kabul edilip Haziran 2007’de yürürlüğe giren revize edilmiş Uluslararası Sağlık Tüzüğü (IHR) (2005), 194 devlet tarafının uluslararası endişe verici halk sağlığı acil durumlarını (PHEIC’ler) bildirme yükümlülüklerini genişleterek, ticaret ve seyahat endişelerini dengeleyerek gözetim, müdahale ve risk iletişimi için temel kapasiteleri zorunlu kıldı.  Bu çerçeve, hastalığa özgü bir yaklaşımdan “tüm tehlikeler” yaklaşımına geçerek SARS dönemi zayıflıklarını ele aldı, ancak uygulama gecikti ve 2018 yılına kadar ülkelerin yalnızca %64’ü yeterli kapasiteleri bildirdi.  2009 H1N1 influenza pandemisi, WHO’nun beş ülkede 60 doğrulanmış vakadan sonra Nisan 2009’da bir PHEIC ilan etmesiyle IHR’yi test etti ve bu da altı aşamalı bir uyarı sistemine ve 100’den fazla ülkeye aşı dağıtımına yol açtı; ancak, retrospektif analizler, erken pandemi etiketlemesini ve ilaç endüstrisinin kılavuzlar üzerindeki etkisini eleştirdi ve aksayan seyahat ve stoklama nedeniyle 18 milyar dolardan fazla küresel ekonomik maliyete katkıda bulundu. 2010’larda, DSÖ yönetim ve fonlama konusunda artan bir incelemeyle karşı karşıya kaldı ve 2010 yılına gelindiğinde bütçesinin %80-90’ını gönüllü katkılar oluşturdu; bu katkılar genellikle Bill & Melinda Gates Vakfı gibi bağışçı gündemlerine bağlıydı ve bu vakıf daha geniş ihtiyaçlar pahasına öncelikleri çocuk felci ve HIV’e kaydırdı.  Chan dönemindeki reformlar öngörülebilirlik için bütçe yeniden düzenlemelerini içeriyordu, ancak 2011’deki bir iç inceleme, acil durum programlarının rutin sağlık sistemlerinin güçlendirilmesine kıyasla aşırı fonlanmasıyla dengesizlikleri vurguladı.  Batı Afrika’da 11.310 kişinin ölümüne ve 28.616 kişinin enfekte olmasına neden olan 2014 Ebola salgını, müdahale başarısızlıklarını vurguladı: DSÖ, daha önceki uyarılara rağmen zayıf bölgesel ofisler ve önceki verimliliklerden kaynaklanan personel kesintileri nedeniyle PHEIC beyanını Ağustos 2014’e kadar erteledi.  Reuters soruşturmaları da dahil olmak üzere bağımsız eleştiriler, bunları bürokratik ataletin ve siyasi itaatsizliğin, güvenin aşınmasının ve yönetimde revizyon çağrılarının artmasının bir sonucu olarak nitelendirdi; ancak üye devletlerin direnişine rağmen temel yapısal reformlar kademeli olarak devam etti.  2010’ların ortalarına gelindiğinde, bu olaylar, dış fonlara aşırı bağımlılık ve teknik yetkinin zayıflaması gibi sistemik zaafları ortaya çıkardı ve Ebola sonrası acil durum fonlarının daha da genişletilmesi için zemin hazırladı. 

Görev ve Amaçlar

Sağlığın Anayasal Tanımı

19 Haziran – 22 Temmuz 1946 tarihleri ​​arasında New York’ta düzenlenen Uluslararası Sağlık Konferansı’nda kabul edilen ve 7 Nisan 1948’de yürürlüğe giren Dünya Sağlık Örgütü Anayasası, önsözünde sağlığı “sadece hastalık veya sakatlığın yokluğu değil, tam bir fiziksel, ruhsal ve sosyal iyilik hali” olarak tanımlamaktadır.  61 devletin temsilcileri tarafından imzalanan bu formülasyon, öncelikli olarak patolojiye odaklanan önceki biyomedikal modellerden bilinçli bir sapmayı işaret ederek, bunun yerine sosyal belirleyicileri de içeren bütüncül bir bakış açısını vurgulamıştır. Tanımın dahil edilmesi, savaş sonrası kapsamlı uluslararası sağlık işbirliğine yönelik iyimserliği yansıtmakta ve aynı giriş bölümünde belirtildiği gibi sağlığı barış ve güvenlik için olmazsa olmaz temel bir insan hakkı olarak konumlandırmaktadır: “Bütün halkların sağlığı, barış ve güvenliğin sağlanması için esastır.”  Bu, DSÖ’nün herkes için “ulaşılabilir en yüksek sağlık standardının keyfini çıkarmayı” teşvik etme yönündeki anayasal amacını desteklemekte ve hastalık kontrolünden refahı etkileyen sosyoekonomik faktörlere kadar her konudaki politikalara rehberlik etmektedir.  Ancak, ifadenin mutlaklığı – “tam” refah – işlevsel olmaması nedeniyle ampirik incelemeye tabi tutulmuştur; çünkü yerine getirmeyi değerlendirmek için ölçülebilir bir kriter mevcut değildir ve bu da onu tanısal olmaktan çok arzu edilir hale getirmektedir. Halk sağlığı bilim insanları da dahil olmak üzere eleştirmenler, tanımın kurumsal kapsamı doğrulanabilir tıbbi müdahalelerin ötesine genişleten kavramsal belirsizliği teşvik ettiğini ve potansiyel olarak bulaşıcı hastalıklar gibi akut tehditlere odaklanmayı belirsiz sosyal hedefler lehine zayıflattığını savunuyor.  Örneğin, tanımın genişliği, ekonomik eşitsizliğin veya optimum olmayan sosyal koşulların, klinik rahatsızlık olmasa bile popülasyonları sağlıksız olarak sınıflandırabileceği ve sınırlı kaynaklar arasında önceliklendirmeyi zorlaştırabileceği anlamına geliyor; bu, geleneksel epidemiyolojinin, ölüm oranının azaltılması gibi sonuçlarda nedensel etkinliğe dair karşılık gelen kanıt olmaksızın daha geniş eşitlik gündemlerine boyun eğdiği DSÖ’nün gelişen yetkileri hakkındaki tartışmalarla ilişkilendirilmiştir.  Savunmacılar bunu olumlu, olanak sağlayan bir çerçeve olarak tasvir etseler de, ampirik değerlendirmeler, ulaşılamaz bütünlüğe kıyasla bozulmanın yokluğunu önceliklendiren yaşam beklentisi veya hastalık yaygınlığı gibi veriye dayalı ölçütlerle olan gerginliğini vurgulamaktadır. 

Temel Politika Alanları

Dünya Sağlık Örgütü’nün temel politika alanları, iklim değişikliği, sosyal belirleyiciler ve eşitsizlikler de dahil olmak üzere küresel sağlık sorunlarını ele almak için altı stratejik hedef belirleyen 2025-2028 On Dördüncü Genel Çalışma Programı’nda (GPW14) ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Bu hedefler, 2023 yılına kadar bir milyar daha fazla insanın evrensel sağlık kapsamından (UHC) yararlanmasını, acil durumlardan korunmasını ve daha iyi sağlık ve esenliğe kavuşmasını hedefleyen GPW13’ün “Üç Milyar” hedefleri gibi önceki çerçevelere dayanırken, 6 milyar insan için iyileştirilmiş sağlık, 5 milyar insan için maddi sıkıntı çekmeyen UHC ve 7 milyar insan için acil durum koruması gibi yeni ölçütler belirlemektedir.  Bu alanlar, UHC için bir temel olarak birincil sağlık hizmetlerini, sağlık sorunlarının temel nedenlerine yönelik sektörler arası eylemi ve tehlikelere karşı dayanıklılığı vurgulamaktadır; ancak uygulama, kanıta dayalı ihtiyaçlar yerine bağışçı çıkarlarına öncelik verilmesine neden olabilecek gönüllü katkılara dayanması nedeniyle incelemeye tabi tutulmuştur. Birincil odak noktası, cinsiyet eşitsizlikleri de dahil olmak üzere eşitsizlikleri azaltmak için birincil sağlık hizmetlerini, temel sağlık sistemi kapasitelerini, hizmet kapsamını ve finansal korumayı güçlendirerek UHC’yi ilerletmektir. Bu, ülkeleri sürdürülebilir finansman, iş gücü eğitimi, ilaçlara erişim ve veri sistemleri konusunda desteklemeyi ve özellikle teşvik edici, önleyici, tedavi edici ve rehabilite edici hizmetlere vurgu yapmayı içerir.  Çabalar, teknik yardım ve norm belirleme yoluyla HIV, tüberküloz ve sıtma gibi bulaşıcı hastalıkların ortadan kaldırılmasının yanı sıra, bulaşıcı olmayan hastalıklar (NCD’ler), ruh sağlığı ve antimikrobiyal direnç gibi yüksek yük getiren konuları hedeflemektedir. Sağlık güvenliği, Uluslararası Sağlık Tüzüğü (2005) gibi çerçeveler kapsamında tüm tehlikelerden kaynaklanan risklerin önlenmesi ve azaltılması, hızlı tespit ve etkili acil durum müdahalelerini kapsayan bir diğer temel alanı oluşturmaktadır. Bu, salgınlara hazırlık, kırılgan ortamlara destek ve COVID-19 salgını gibi olaylardan alınan dersler ışığında, pandemi ve afetlere küresel müdahalelerin koordinasyonunu içerir. Bu olaylarda DSÖ’nün bilgi paylaşımı ve kapasite geliştirmedeki rolü çok önemliydi ancak acil durum ilanlarındaki gecikmeler nedeniyle eleştiriliyordu. Sağlık belirleyicilerini ele almak ve yaşam boyu refahı teşvik etmek, “tüm politikalarda sağlık” yaklaşımları aracılığıyla sosyal, ekonomik ve çevresel faktörleri bütünleştirerek üçüncü bir ayağı oluşturur. Bu, beslenme, çevre sağlığı, insan sermayesi gelişimi ve küçük ada devletleri gibi bölgelerde hastalık vektörlerini ve kırılganlıkları etkileyen artan bir tehdit olarak kabul edilen iklim değişikliğine verilen yanıtları kapsarken, klinik müdahalelerin ötesinde temel nedenlerle mücadele etmek için sektörler arası iş birliğine öncelik verir.  Bu alanlar toplu olarak Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi 3 ile uyumlu olmayı hedeflemektedir, ancak ampirik değerlendirmeler jeopolitik gerilimler, finansman açıkları ve farklı ulusal kapasiteler nedeniyle değişken ilerlemeler olduğunu vurgulamaktadır. 

Gelişen Küresel Sağlık Stratejileri

Dünya Sağlık Örgütü’nün küresel sağlık stratejileri, 1978’de “2000 Yılına Kadar Herkes İçin Sağlık” hedefine ulaşmanın anahtarı olarak birincil sağlık hizmetlerini önceliklendiren Alma-Ata Bildirgesi ile önemli bir paradigma değişimine uğradı.  Bu yaklaşım, dikey, hastalığa özgü müdahalelerden uzaklaşarak, toplum katılımını, sektörler arası iş birliğini ve önleme, tedavi ve sağlık teşviki de dahil olmak üzere temel hizmetlere eşit erişimi vurgulayan yatay sistemlere yöneldi.  134 ülkeden temsilciler tarafından kabul edilen bildirge, birincil sağlık hizmetlerini “evrensel olarak erişilebilir, pratik, bilimsel olarak sağlam ve sosyal olarak kabul edilebilir yöntem ve teknolojilere dayalı temel sağlık hizmeti” olarak tanımlayarak, sağlığın sosyal ve ekonomik belirleyicilerini ele almayı amaçladı.  Ancak uygulamada, kaynak kısıtlamaları ve bağışçı odaklı dikey programların direnci gibi zorluklarla karşılaşıldı ve bu da eşitsiz ilerlemeye ve 2000 hedefine evrensel olarak ulaşılamamasına neden oldu. 1980’lerde ve 1990’larda, DSÖ bu vizyonu, üye devletler tarafından 1981’de onaylanan, güvenli suya erişim ve aşılama kapsamı gibi ulusal sağlık sistemi gelişimini izlemek için göstergeler belirleyen, 2000 Yılına Kadar Herkes İçin Sağlık Küresel Stratejisi aracılığıyla resmileştirdi.  Bu dönemde, mali baskılar ve kapsamlı modellerin aşırı iddialı olduğu yönündeki eleştiriler nedeniyle bazı bölgelerde seçici birincil sağlık bakımına kısmi bir geri dönüş görüldü, ancak yine de bütünleşik yaklaşımlar için zemin hazırladı.  2000’lerin başında, stratejiler, DSÖ’nün çocuk ölüm oranını üçte iki oranında azaltmak ve HIV/AIDS yayılmasını durdurmak gibi ölçülebilir hedeflere odaklandığı, bağışçılarla ortaklıkları ve veri odaklı müdahaleleri vurguladığı Birleşmiş Milletler Binyıl Kalkınma Hedefleri (2000-2015) ile uyumlu hale geldi.  1990’dan 2015’e kadar beş yaş altı ölüm oranında %50’lik bir düşüş yaşandı, ancak düşük gelirli ülkelerde eşitsizlikler devam etti. 2015 sonrası dönemde sağlık, Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri’ne (SKH’ler) entegre edildi ve 3. SKH, anne ve çocuk ölüm oranlarında azalma, salgın hastalıklara son verme ve 2030 yılına kadar evrensel sağlık kapsamına ulaşmayı hedefliyordu.  DSÖ’nün stratejileri, çok sektörlü eyleme, sağlık acil durumlarına dayanıklılığa (Ebola’ya (2014-2016) ve COVID-19’a verilen yanıtlarla hızlandırıldı) ve ilerlemeyi izlemek için veri analitiğine vurgu yapacak şekilde gelişti.  Genel Direktör Tedros Adhanom Ghebreyesus yönetiminde, 2019-2023 Genel Çalışma Programı “Üç Milyar Hedef”i tanıttı: bir milyar daha fazla insanın evrensel sağlık kapsamından yararlanması, bir milyarın sağlık acil durumlarından daha iyi korunması ve bir milyarın daha iyi sağlık ve esenlikten yararlanması.  2024 değerlendirmelerine göre, bu hedefler, COVID-19 pandemisinden kaynaklanan aksaklıklar nedeniyle kapsamda yalnızca kısmi kazanımlar elde edilmesiyle raydan çıktı ve bu durum ulusal kapasitelere bağımlılıkları ve finansman eksikliklerini vurguladı.  Bu çerçeve, yeterli uygulama mekanizmaları olmaksızın, hedeflenen ölçütlere aşırı güvenilmesine rağmen, eşitlik ve hazırlıklılığa sürekli vurgu yapıldığının altını çiziyor. 

Yönetim ve Yapı

Üyelik ve Katılım Uyuşmazlıkları

Dünya Sağlık Örgütü’nün üyeleri, esas olarak 193 Birleşmiş Milletler üye devletinin tamamından ve DSÖ Anayasası’nın 3. Maddesi uyarınca kabul edilen ek kuruluşlardan oluşan 194 devletten oluşmaktadır. Bu madde, BM üyesi olmayan devletlerin Sağlık Meclisi’nin üçte iki çoğunluğuyla katılmasına olanak tanır.  Üyelik ve katılım konusundaki anlaşmazlıklar sıklıkla jeopolitik gerilimlerden, özellikle de tartışmalı egemenliğe veya eksik uluslararası tanınırlığa sahip kuruluşları ilgilendiren sorunlardan kaynaklanmaktadır. Bu sorunlar, DSÖ’nün sağlık odaklı yetkisi ile katılım kararlarının genellikle Çin gibi güçlü devletlerin etkisinde çoğunluk oylamasını yansıttığı BM kaynaklı siyasi çerçevelere bağlılık arasındaki gerilimleri vurgulamaktadır. Çin Cumhuriyeti tarafından yönetilen Tayvan, örgütün 1948’deki kuruluşundan, BM Genel Kurulu’nun 25 Ekim 1971’de Çin Halk Cumhuriyeti’ni (ÇHC) Çin’in tek temsilcisi olarak oturtan ve Tayvan’ın delegasyonunu görevden alan 2758 sayılı Kararı kabul etmesinin ardından 1972’deki ihraç edilmesine kadar bir DSÖ üyesi olarak katıldı.  O zamandan beri Tayvan, DSÖ’nün en yüksek karar alma organı olan Dünya Sağlık Asamblesi’ne (DSA) her yıl gözlemci statüsü veya davet talep etti, ancak teklifler, Tayvan’ı ayrılıkçı bir eyalet olarak gören ÇHC’nin muhalefeti nedeniyle reddedildi. Örneğin, 19 Mayıs 2025’te DSA üyeleri, Tayvan’ın Cenevre’deki yıllık asambleye katılması için yapılan ABD destekli daveti reddetti.  Benzer retler 2023’te de yaşandı ve özellikle Tayvan’ın COVID-19 sırasında birçok üyeye kıyasla üstün pandemi hazırlığı göstermesi nedeniyle DSÖ’nün halk sağlığı yerine siyasete öncelik verdiği suçlamalarına yol açtı.  Tayvanlı yetkililer ve Batılı hükümetler de dahil olmak üzere eleştirmenler, Tayvan’ın gelişmiş sağlık altyapısı ve stratejik konumu göz önüne alındığında, bu dışlamanın küresel hastalık gözetimi ve bilgi paylaşımında boşluklar yarattığını savunuyor. Buna karşılık, tam bir BM üyesi olmayan Filistin Devleti, 2012’de yükseltilmiş BM gözlemci devlet tanımıyla uyum sağlamasından bu yana DSÖ’de üye olmayan gözlemci statüsüne sahip olup, oy hakkı olmaksızın meclislere sınırlı katılıma olanak tanımıştır.  Bu statü, Filistin de dahil olmak üzere DSÖ genel merkezinde BM üyesi olmayan gözlemcilerin bayraklarının çekilmesine ilişkin Mayıs 2025 kararı gibi DSÖ kararlarında yeniden teyit edilmiştir.  Filistin’in dahil edilmesi, İsrail-Filistin çatışmaları sırasında zaman zaman tartışmalara yol açmış olsa da, Arap ve tarafsız devletlerin egemen olduğu farklı jeopolitik hizalanmaları yansıtan Tayvan’ın tekliflerine kıyasla daha az sistemik engelle karşılaşmıştır. Haziran 2024’te, DSÖ Filistin için geliştirilmiş yarı üyeliği onaylayarak, tam üyelik veya oy hakkı dışında usul hakları tanımıştır. 2008 yılında Sırbistan’dan bağımsızlığını ilan eden ve yaklaşık 100 ülke tarafından tanınan Kosova, BM’de yer almaması ve DSÖ kuralları uyarınca kabul için yeterli mutabakat olmaması nedeniyle DSÖ üyeliğinden yoksundur.  Kosova’nın dışlanması konusunda DSÖ forumlarında önemli bir anlaşmazlık ortaya çıkmamıştır, ancak kısmi tanınmaları, uzmanlaşmış BM kuruluşlarında kısmen tanınan kuruluşlar için daha geniş zorlukların altını çizmektedir. BM üyesi olmayan bir diğer ülke olan Vatikan, tartışmasız gözlemci statüsünü korumaktadır ve bu durum, dini veya tarafsız kuruluşların Tayvan gibi siyasi açıdan hassas vakalardan daha iyi performans gösterdiğini göstermektedir. Genel olarak, bu anlaşmazlıklar DSÖ’nün devlet gücü dinamiklerine karşı savunmasızlığını ortaya koymaktadır; Çin’in ekonomik nüfuzu ve BM’nin veto yetkisiyle desteklenen etkisi, Tayvan’ın tecrit edilmesini etkili bir şekilde dayatmakta ve potansiyel olarak adil küresel sağlık yönetimini baltalamaktadır. 

Dünya Sağlık Asamblesi

Dünya Sağlık Asamblesi (DSÖ), Dünya Sağlık Örgütü’nün (DSÖ) en üst düzey karar alma organını oluşturur ve genellikle sağlık bakanları veya eşdeğerleri tarafından yönetilen 194 üye devletin delegasyonlarından oluşur.  DSÖ’nün genel politikalarını belirleme, Yürütme Kurulu’nun önerisi üzerine Genel Direktörü atama, iki yıllık program bütçesini gözden geçirme ve onaylama ve kuruluşun mali politikalarını denetleme yetkisine sahiptir.  Bu yetkiler DSÖ Anayasası’ndan kaynaklanır ve DSÖ’yü üye devletlerin topluca küresel sağlık girişimlerini yönlendirdiği bir forum olarak konumlandırır; ancak operasyonel uygulama Genel Direktör ve Sekreterlik’e aittir. Meclis, her yıl düzenli bir oturum için toplanır, genellikle Mayıs ayı sonlarında iki hafta boyunca İsviçre’nin Cenevre kentinde toplanır ve acil konular için özel oturumlar düzenlenebilir.  34 üyeli Yürütme Kurulu tarafından hazırlanan gündem, hastalık kontrolü, sağlık acil durumları ve normatif standartlar gibi öncelikleri ele alır ve DSÖ’nün çalışmalarına rehberlik eden kararlar veya kararlar ile sonuçlanır.  Örneğin, 77. DSÖ, uzun müzakerelerin ardından, 2024 yılında Uluslararası Sağlık Tüzüğü’nde (2005) halk sağlığı acil durumları için raporlama gerekliliklerini iyileştiren değişiklikleri kabul etti. Karar alma, kolektif bağlılığı yansıtmak için fikir birliğine vurgu yapar; ancak anlaşma sağlanamadığında resmi oylama yapılır ve her üye devlete nüfus büyüklüğü, ekonomik güç veya DSÖ bütçesine yapılan değerlendirilmiş katkılardan bağımsız olarak bir oy tahsis edilir; bu da ABD gibi büyük fon sağlayıcıların (2024-2025 itibarıyla değerlendirilmiş bütçenin yaklaşık %16’sını sağlamaktadır) daha küçük devletlerle eşit etkiye sahip olduğu bir yapı yaratır.  Kararlar, çekimser oylar hariç olmak üzere, mevcut ve oy kullanan üyelerin basit çoğunluğunu gerektirirken, bütçe onayları bazı durumlarda üçte iki çoğunluk gerektirir.  Bu tek devlet-tek oy sistemi, kapsayıcılığı teşvik ederken, daha az fonlanan ulusların blokları tarafından orantısız bir şekilde etki altına alınmasına olanak sağladığı, kararları kaynak gerçekleriyle uyumsuz hale getirebileceği ve öncelik belirlemede verimsizliğe yol açabileceği gerekçesiyle ampirik eleştirilere maruz kalmıştır. Dünya Sağlık Örgütü’nün (WHA) süreçlerine yönelik eleştiriler, teknik değerden ziyade siyasi dinamikleri öne çıkarıyor; örneğin, Çin gibi etkili üyelere gösterilen saygı nedeniyle pandemiye hazırlık reformlarında yaşanan gecikmeler, 2021’de başlatılan yıllardır süren görüşmelere rağmen 77. oturuma kadar bir pandemi anlaşmasının sonuçlandırılamamasıyla kanıtlanıyor.  ABD Kongre soruşturmaları, WHA sonuçlarının kanıta dayalı sağlık güvenliği yerine jeopolitik çıkarları önceliklendirdiği örneklere atıfta bulundu; bunlar arasında COVID-19 kökenlerini titizlikle araştırma konusunda başlangıçtaki isteksizlik de yer alıyor.  Bu tür konular, meclisin demokratik yapısı ile ampirik sonuçlara karşı hesap verebilirlik ihtiyacı arasındaki nedensel gerilimleri vurguluyor; ancak savunucular, fikir birliği oluşturmanın küresel standartlara geniş çapta uyumu teşvik ettiğini savunuyor. 

Yönetim Kurulu ve Genel Müdür

Dünya Sağlık Örgütü Yönetim Kurulu, Dünya Sağlık Asamblesi tarafından üç yıllık süreler için seçilen bir Üye Devlet tarafından belirlenen, sağlık alanında teknik yeterliliğe sahip 34 üyeden oluşur.  Seçimler, sürekliliği sağlamak için kademeli olarak yapılır ve her yıl koltukların yaklaşık üçte biri doldurulur.  Kurul, programları gözden geçirmek ve Dünya Sağlık Asamblesi gündemini hazırlamak için her Ocak ayında birincil oturumunu düzenler. Kurulun temel sorumlulukları arasında Dünya Sağlık Asamblesi tarafından kabul edilen politikaları ve kararları uygulamak, Asamblenin çalışmalarını kolaylaştırmak için teknik tavsiyelerde bulunmak ve Örgütün program bütçesini ve idari konularını denetlemek yer alır.  Ayrıca, Genel Direktörlük pozisyonu için adayları önerir ve Genel Direktör’ün Örgütün hedeflerini uygulamasını denetler.  Kuruldaki Üye Devletler, tüm DSÖ bölgelerinden temsiliyetle eşit coğrafi dağılıma göre seçilir. Genel Direktör, DSÖ’nün icra kurulu başkanı olarak görev yapar ve Örgütün personelini yönlendirmekten, günlük operasyonları yönetmekten ve Dünya Sağlık Asamblesi ve Yürütme Kurulu’na küresel sağlık konularında baş danışman olarak hizmet vermekten sorumludur.  Bu pozisyon, Üye Devletlerin adayları belirlediği, Yönetim Kurulu’nun adayları kısa listeye alıp mülakat yaptığı ve Meclis oylaması için birini (veya istisnai olarak üçe kadar) aday gösterdiği bir sürecin ardından Yürütme Kurulu’nun tavsiyesi üzerine Dünya Sağlık Asamblesi tarafından atanır.  ] Görev süresi beş yıldır ve bir kez yenilenebilir. 2025 itibarıyla Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Mayıs 2022’de Yetmiş Beşinci Dünya Sağlık Asamblesi tarafından 2027’de sona erecek ikinci bir dönem için yeniden atandıktan sonra görevi yürütmektedir.  Tedros, bu görevinden önce Etiyopya Sağlık Bakanı ve Dışişleri Bakanı olarak görev yapmış ve halk sağlığı politikası ve uluslararası ilişkiler alanında deneyim kazanmıştır.  Genel Direktör, DSÖ’nün altı bölge ofisine liderlik etmekte ve yönetim organlarının gözetimine tabi olarak küresel sağlık acil durumlarına verilen yanıtları koordine etmektedir. 

Örgütsel Hiyerarşi ve Bölgesel Ofisler

Dünya Sağlık Örgütü, 194 üye devletin delegelerinden oluşan ve politikaları belirlemek, bütçeleri onaylamak ve kilit yetkilileri seçmek için her yıl toplanan, en üst düzey karar alma organı olan Dünya Sağlık Asamblesi (WHA) ile hiyerarşik bir yapı altında faaliyet göstermektedir.  WHA tarafından üç yıllık süreler için seçilen 34 bireysel uzmandan oluşan Yönetim Kurulu, WHA kararlarını uygulamak, teknik tavsiyelerde bulunmak ve Genel Direktör adaylarını belirlemek için görev yapmaktadır.  Genel Direktör, baş icra memuru, WHA tarafından Yönetim Kurulu’nun önerisi üzerine beş yıllık yenilenebilir bir süre için atanır; 2025 itibarıyla bu görevi, 2017’de seçilen ve 2022’de yeniden seçilen Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus yürütmektedir.  Genel Direktör tarafından yönetilen sekreterya, Cenevre’deki merkez personelini içerir ve idari, teknik ve programatik bölümler aracılığıyla küresel operasyonları destekler. DSÖ’nün yapısı, yaklaşık 8.500 personelinin yarısından fazlasının bölgeye özgü sağlık önceliklerini ele almak üzere 150 ülke ofisinde ve altı bölge ofisinde konumlandırılmasıyla, merkeziyetçiliği vurgulamaktadır.  Her bölge ofisi, ilgili Bölge Komitesi tarafından beş yıllık bir süre için seçilen bir Bölge Direktörü tarafından yönetilmekte ve merkeze rapor verirken küresel politikaları yerel bağlamlara uyarlamaktadır.  Bölgeler şunlardır: Afrika Bölgesi (AFRO, merkezi Brazzaville, Kongo Cumhuriyeti’nde olup 47 üye devleti kapsamaktadır); Amerika Bölgesi (AMRO/PAHO, Washington, DC, Amerika Birleşik Devletleri, 35 devlet); Güneydoğu Asya Bölgesi (SEARO, Yeni Delhi, Hindistan, 11 devlet); Avrupa Bölgesi (EURO, Kopenhag, Danimarka, 53 devlet); Doğu Akdeniz Bölgesi (EMRO, Kahire, Mısır, 21 devlet); ve Batı Pasifik Bölgesi (WPRO, Manila, Filipinler, 27 devlet). Bu bölgesel çerçeve, Afrika’daki bulaşıcı hastalıklar veya Avrupa’daki bulaşıcı olmayan hastalıklar gibi çeşitli epidemiyolojik zorluklara özel yanıtlar verilmesini mümkün kılıyor; ancak bölgeler ve merkez arasındaki koordinasyon, acil durumlarda kaynak tahsisindeki verimsizlikler nedeniyle incelemeye tabi tutuluyor.  2025 yılında DSÖ, operasyonları kolaylaştırmak ve bölgesel ihtiyaçlarla uyumu artırmak için Cenevre merkezini dört ana bölüme ayırdı: Evrensel Sağlık Kapsamı ve Yaşam Süreci; Daha Sağlıklı Nüfuslar; Sağlık Acil Durumları; ve Sağlık Ürünleri, Politika ve Standartlar. 

Programlar ve Girişimler

Hastalık Gözetimi ve Eradikasyon Çalışmaları

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), küresel hastalık gözetimini esas olarak 2005 yılında kabul edilen ve üye devletlere uluslararası endişe yaratan halk sağlığı olaylarını bildirmelerini ve ulusal gözetim kapasitelerini güçlendirmelerini zorunlu kılan Uluslararası Sağlık Tüzüğü (IHR) aracılığıyla koordine eder.  Bu çerçeve, Ebola ve grip gibi salgınlar için hızlı bilgi paylaşımını ve ortak soruşturmaları kolaylaştıran Küresel Salgın Uyarı ve Müdahale Ağı (GOARN) gibi ağlarla desteklenen ülkelerden gelen gönüllü bildirimlere dayanmaktadır.  Bu mekanizmalara rağmen, tek bir kapsamlı sistem bulunmadığından, tutarsız ulusal uygulama ve sınırlı gerçek zamanlı küresel entegrasyon nedeniyle boşluklar devam etmektedir. Gözetim çalışmaları, vahşi poliovirüs dolaşımını tespit etmek için dünya çapında akut gevşek felç vakalarını izleyen çocuk felci gözetim ağı gibi hastalığa özgü izlemeyi entegre eder.  Zoonotik tehditler için DSÖ, hayvan-insan etkileşimlerini izlemek üzere Gıda ve Tarım Örgütü ve Dünya Hayvan Sağlığı Örgütü ile Küresel Erken Uyarı Sistemi (GLEWS) gibi sistemler üzerinde iş birliği yapmaktadır.  Bu faaliyetler, kontrolü sağlamak için erken tespiti vurgulasa da etkililik yerel altyapıya ve siyasi iradeye bağlıdır ve 2014 Ebola salgını gibi olaylar sırasında gecikmiş raporlamada zorluklar ortaya çıkmaktadır.Eradikasyon kampanyalarında, aktif vaka araştırmalarını aşılama stratejileriyle birleştiren gözetim, omurgayı oluşturur. Yetersiz finansman nedeniyle daha önceki başarısızlıkların ardından 1967’de yoğunlaştırılan DSÖ liderliğindeki çiçek hastalığı eradikasyon programı, bir gözetim-kontrol yaklaşımı benimsemiştir: vakaları tespit etmek, hastaları izole etmek ve bulaşmayı durdurmak için temaslıları halka aşılamak.  1977’de Somali’de son doğal vaka görüldü ve bu da DSÖ’nün 1980’de küresel eradikasyon sertifikası almasına yol açtı ve bu, koordineli uluslararası çabalarla tamamen ortadan kaldırılan tek insan hastalığı oldu. Dünya Sağlık Örgütü’nün Rotary International ve ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri gibi ortaklarla 1988’de başlattığı Küresel Polio Eradikasyon Girişimi (GPEI), vahşi poliovirüs vakalarını yıllık tahmini 350.000’den 2025 itibarıyla, öncelikli olarak Afganistan ve Pakistan’da bir avuç vakaya düşürdü.  İlerleme, her yıl 100.000’den fazla dışkı örneğinin tespit edildiği yoğunlaştırılmış gözetim ve kitlesel aşılama kampanyalarına dayanıyor; ancak aşı kaynaklı suşlardan kaynaklanan aksaklıklar ve çatışma bölgelerindeki aşılama reddi, çabaların uzamasına neden oldu. DSÖ, drakunkuliyazis (Gine solucanı hastalığı) dahil olmak üzere ek neredeyse eradikasyon hedeflerini destekliyor ve vakaların gözetim destekli vaka kontrolü ve su arıtımı sayesinde 1986’da 3,5 milyondan 2023’te 13’e düşmesi öngörülüyor.  Frengi ve lenfatik filaryazise karşı çabalar, DSÖ tarafından koordine edilen haritalama ve tedavi doğrulamasını da içeriyor; ancak lojistik ve biyolojik engeller nedeniyle tam eradikasyon hâlâ mümkün değil.  Bu programlar, gözetimin bulaşma zincirlerini kırmadaki nedensel rolünü vurguluyor; ancak başarının ön koşulları sürdürülebilir finansman ve sınır ötesi iş birliğidir.

Acil Durum Müdahalesi ve Sağlık Güvenliği

Dünya Sağlık Örgütü, Mayıs 2005’te Dünya Sağlık Asamblesi tarafından kabul edilen ve 15 Haziran 2007’de yürürlüğe giren, yasal olarak bağlayıcı bir çerçeve olan 2005 Uluslararası Sağlık Tüzüğü (IHR) aracılığıyla küresel sağlık güvenliğini koordine eder. Bu tüzük, üye devletlerin uluslararası öneme sahip halk sağlığı risklerine yönelik gözetim, raporlama ve müdahale için temel kapasiteler geliştirmelerini gerektirir.  IHR, yalnızca bulaşıcı hastalıkları değil, aynı zamanda kimyasal, radyolojik ve biyolojik olayları da kapsayan, uluslararası trafik ve ticarete müdahaleyi en aza indirirken, hastalıkların uluslararası yayılmasını önlemeyi, korumayı, kontrol altına almayı ve müdahale etmeyi amaçlamaktadır.  Bu çerçeve kapsamında devletler, DSÖ’yü uluslararası öneme sahip potansiyel halk sağlığı acil durumları (PHEIC) konusunda bilgilendirmeli ve tespit, değerlendirme ve hızlı müdahale için ulusal kapasitelerini korumalıdır. Acil Durum Komitesi’nin tavsiyesi üzerine DSÖ Genel Direktörü tarafından yayınlanan bir PHEIC bildirisi, uluslararası yayılma veya seyahat yoluyla diğer devletlere halk sağlığı riski oluşturan ve koordineli bir uluslararası müdahaleyi gerektiren ancak genel seyahat veya ticaret kısıtlamaları gerektirmeyen olağanüstü bir olayı işaret eder.  2009’dan bu yana DSÖ, H1N1 influenza pandemisi (Nisan 2009 – Ağustos 2010), devam eden vahşi poliovirüs dolaşımı (Mayıs 2014’ten günümüze), Batı Afrika’daki Ebola salgınları (Ağustos 2014 – Mart 2016) ve Demokratik Kongo Cumhuriyeti (Temmuz 2019 – Haziran 2020), Zika virüsü (Şubat – Kasım 2016), COVID-19 (Ocak 2020 – Mayıs 2023) ve mpox salgınları (Temmuz 2022 – Mayıs 2023 ve Ağustos 2024’ten günümüze) dahil olmak üzere sekiz olay için PHEIC ilan etti.  Bu beyanlar, DSÖ’ye acil durum yetkileri vermemekle birlikte, artırılmış gözetim, teknik destek ve kaynak seferberliğini tetiklemektedir. Acil durum müdahalesini operasyonel hale getirmek için DSÖ, 2014-2016 Ebola krizi sırasında ortaya çıkan eksikliklerin ardından Dünya Sağlık Asamblesi’nin aldığı kararların ardından, salgınlar, doğal afetler ve çatışmalar dahil olmak üzere tüm tehlikeli acil durumlarda hazırlık, tespit, hızlı müdahale ve iyileşmeyi artırma yetkisiyle 1 Temmuz 2016’da Sağlık Acil Durumları Programını (WHE) kurdu.  WHE, yerinde değerlendirmeler ve destek için çok disiplinli ekipler konuşlandıran ve 2023 yılına kadar 80’den fazla ülkede IHR uyumlu kapasiteler oluşturmak için Ulusal Sağlık Güvenliği Eylem Planlarını (NAPHS) destekleyen Küresel Salgın Uyarı ve Müdahale Ağı (GOARN) gibi ağlar aracılığıyla ortaklarla koordinasyon sağlar.  Ayrıca gerçek zamanlı izleme ve müdahale koordinasyonu için Halk Sağlığı Acil Durum Operasyon Merkezlerini (EOC-NET) de sürdürmektedir. Uygulamada, WHE her yıl onlarca derecelendirilmiş acil duruma müdahaleyi desteklemiştir; örneğin, 2024’te 87 ülkede 45 acil duruma 1.000’den fazla personel konuşlandırmış ve düşük kaynaklı ortamlarda gözetim, lojistik ve kapasite geliştirmeye odaklanmıştır.  Ancak, programın etkinliği gönüllü üye devlet uyumuna ve dış finansmana dayanmaktadır; bu, son yıllarda DSÖ bütçesinin yaklaşık %15’ini oluşturmuş ve artan insani krizler ortasında sürdürülebilir finansman çağrılarına yol açmıştır. 

Politika Geliştirme ve Teknik Yardım

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), üye devletlerin halk sağlığı sorunlarını ele almalarına rehberlik edecek kanıta dayalı kılavuzlar, standartlar ve çerçeveler de dahil olmak üzere normatif sağlık politikaları geliştirmede birincil küresel otorite olarak hizmet vermektedir. Bu politikalar, bilimsel kanıtların sistematik incelemelerinden yararlanarak hastalıkların önlenmesi, tedavi protokolleri ve sağlık sisteminin güçlendirilmesine yönelik tek tip yaklaşımları teşvik etmeyi amaçlamaktadır.  DSÖ’nün anlaşmalar ve listeler gibi politika araçları, ulusal mevzuatı ve kaynak tahsisini etkilemekte olup, 180’den fazla üye devlet, DSÖ modellerinden türetilen ulusal temel ilaç listeleri gibi unsurları benimsemektedir. DSÖ’nün kılavuz geliştirme süreci, 2014 el kitabında özetlenen yapılandırılmış ve şeffaf bir metodolojiyi takip eder. Bu metodoloji, uzman kılavuz geliştirme gruplarının oluşturulmasını, kalite ve kesinliği değerlendirmek için GRADE gibi araçların kullanılmasıyla kanıt sentezini, harici akran değerlendirmesini ve metodolojik titizliği sağlamak ve önyargıyı en aza indirmek için Kılavuz İnceleme Komitesi tarafından onaylanmasını içerir.  Bu süreç hem klinik öneriler hem de halk sağlığı politikaları için geçerlidir ve kılavuzlar yeni kanıtlara göre periyodik olarak güncellenir; örneğin, ilk olarak 1977’de yayınlanan ve o zamandan beri iki yılda bir gözden geçirilen DSÖ Temel İlaçlar Model Listesi, öncelikli koşullar için maliyet etkin ilaçlara öncelik verir ve düşük ve orta gelirli ülkelerdeki kamu sektörlerinde ve sigorta planlarında tedarik sürecini etkiler.  Bir dönüm noktası örneği, Mayıs 1996’da Dünya Sağlık Asamblesi’nin WHA49.17 sayılı kararıyla başlatılan, sonraki yıllarda müzakere edilen ve Mayıs 2003’te ilk küresel halk sağlığı antlaşması olarak kabul edilen ve Şubat 2005’te yürürlüğe giren Tütün Kontrolü Çerçeve Sözleşmesi’dir (FCTC). talep azaltma, arz kontrolleri ve tütün endüstrisinin müdahalesinden korunma hükümleri içermektedir. Paralel olarak, DSÖ, üye devletlere bu politikaların uyarlanması ve uygulanması için teknik yardım sağlamaktadır; bu yardım, öncelikle ulusal stratejileri küresel standartlarla uyumlu hale getirmek için yerinde uzmanlık, eğitim ve kapasite geliştirme sunan 150 ülke ofisi ve bölgesel yapıları aracılığıyla sağlanmaktadır.  Bu yardım, politika diyaloglarını, ulusal planların geliştirilmesini ve sosyal belirleyicileri ele almak üzere tüm politikalarda sağlık için sektörler arası yönetişimi desteklemek gibi izleme araçlarını içermektedir.  Örneğin, DSÖ, 2021 ve 2023 yılları arasında Küresel Fon girişimi kapsamında altı ülkeye (Kamerun, Gana, Gine, Nijerya, Filipinler ve Zambiya) hedefli teknik destek sağlayarak, hepatit ve cinsel yolla bulaşan hastalıklar gibi eşlik eden hastalıklar için kalite güvencesi ve hizmet entegrasyonu da dahil olmak üzere DSÖ önerileriyle uyumlu HIV testi ve tedavi modellerinin ölçeklendirilmesini hızlandırmıştır.  Bu tür çabalar, yerelleştirilmiş uyarlamaları kolaylaştırmıştır; ancak uygulama ulusal bağlama ve kaynak bulunabilirliğine göre değişiklik göstermektedir. 

Veri Toplama, Araştırma ve Yayınlar

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), öncelikle 194 Üye Devletinin rutin sağlık bilgi sistemleri (RHIS), nüfus tabanlı anketler, nüfus kayıt ve hayati istatistik sistemleri ve hedefli değerlendirmeler yoluyla yaptığı katkılar aracılığıyla sağlık verileri toplar.  Veri kalitesini ve kapasitesini artırmak için WHO, ülkelerin RHIS doğruluğunu, eksiksizliğini ve zamanında olmasını değerlendirmelerine ve iyileştirmelerine yardımcı olan Veri Kalite Güvencesi (DQA) araç seti gibi araçlar sağlar.  Küresel Sağlık Gözlemevi (GHO), Üye Devlet raporlarından, WHO liderliğindeki anketlerden ve ortak veri kümelerinden alınan ölüm oranı, hastalık oranı, hizmet kapsamı ve risk faktörleri dahil olmak üzere konularda 1.000’den fazla göstergeyi bir araya getiren WHO’nun merkezi veri deposu olarak hizmet vermektedir. DSÖ’nün araştırma faaliyetleri, kanıt boşluklarını, epidemiyolojik değişimleri ve ülke önceliklerini ele almak üzere küresel araştırma gündemleri belirleyen ve sıklıkla ortaya çıkan hastalıklar ve sağlık sistemleri gibi alanlarda politika açısından önemli çalışmaları vurgulayan Bilim Bölümü aracılığıyla koordine edilmektedir.  Temel programlar arasında, 1975’te kurulan ve dang humması, leishmaniasis ve onkosersiyazis gibi ihmal edilmiş tropikal hastalıklar üzerine araştırmaları finanse eden ve kolaylaştıran, aynı zamanda hibeler ve eğitimler yoluyla endemik ülkelerde kapasite oluşturan işbirlikçi bir girişim olan Tropikal Hastalıklarda Araştırma ve Eğitim için Özel Program (TDR) yer almaktadır.  Ek çabalar, Aşı Araştırma Girişimi aracılığıyla aşı araştırmalarını, klinik deneylerin optimizasyonunu ve salgınlardaki müdahaleleri kolaylaştırmak için acil durum odaklı Ar-Ge önceliklendirmesini kapsamaktadır.  Bu faaliyetler, sağlık müdahaleleri için ampirik kanıt üretmek amacıyla akademik kurumlar, hükümetler ve özel kuruluşlarla ortaklıklara dayanmaktadır.DSÖ, 2005’ten beri hazırlanan ve yaşam beklentisi, hastalık yükü ve Üye Devletler genelinde Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi ilerlemesi gibi temel sağlık göstergelerini derleyen yıllık Dünya Sağlık İstatistikleri raporu da dahil olmak üzere kapsamlı yayınlar aracılığıyla bulgularını yaymaktadır. olan Dünya Sağlık Örgütü Bülteni , düşük ve orta gelirli ülkelerdeki halk sağlığı sorunlarına odaklanan, uygulama bilimini ve politika etkilerini vurgulayan orijinal araştırmalar yayınlamaktadır.  Diğer çıktılar arasında teknik kılavuzlar, 100’den fazla sağlık konusuyla ilgili bilgi sayfaları (örneğin, antimikrobiyal direnç, bulaşıcı olmayan hastalıklar) ve tropikal hastalık kontrol stratejileriyle ilgili TDR’den gelenler gibi özel raporlar bulunmaktadır; bunların tümü, küresel kanıta dayalı karar almayı desteklemek için DSÖ’nün dijital yayın platformu aracılığıyla erişilebilir. 

Başarılar

Başarılı Hastalık Kontrol Kampanyaları

Dünya Sağlık Örgütü’nün hastalık kontrolündeki en önemli başarısı, 1967’de yoğunlaşan koordineli bir küresel kampanyayla elde edilen çiçek hastalığının ortadan kaldırılmasıdır.  Bu çaba, hastalığı Latin Amerika’da dört yıl içinde ortadan kaldırdı ve diğer bölgelere yayıldı; doğal olarak ortaya çıkan son vaka 26 Ekim 1977’de Somali’de bildirildi.  Dünya Sağlık Asamblesi, çiçek hastalığının ortadan kaldırılmasını 8 Mayıs 1980’de onayladı ve bu, bugüne kadar dünya çapında ortadan kaldırılan ilk ve tek insan hastalığı oldu.  Program, gözetim-kontrol stratejilerine, halka aşılamaya ve uluslararası işbirliğine dayanıyordu ve yaklaşık 300 milyon dolara mal oldu, ancak önlenen hastalık ve ölüm oranlarıyla yatırımın 130 katı getiri sağladı. Çocuk felci kontrolünde, DSÖ, Rotary International ve CDC gibi kuruluşlarla ortaklık kurarak 1988’de başlatılan Küresel Çocuk Felci Eradikasyon Girişimi’ne öncülük etti.  Bu, küresel çocuk felci vakalarını %99’un üzerinde azaltarak, 1988’de tahmini olarak yıllık 350.000’den, son yıllarda, öncelikle Afganistan ve Pakistan’da, yalnızca bir avuç vahşi çocuk felci virüsü tip 1 vakasına düşürdü.  2023 yılına kadar, üç vahşi çocuk felci virüsü serotipi ortadan kaldırıldı ve aşı kaynaklı vakalar, geliştirilmiş gözetim ve salgın müdahalesi yoluyla yönetiliyor.  Ekonomik modeller, gelecekteki vakaları önleyerek, tam ortadan kaldırmanın, özellikle düşük gelirli ülkelerde 40-50 milyar dolar tasarruf sağlayabileceğini öngörüyor. DSÖ ayrıca 1986’dan beri Carter Merkezi ve UNICEF ile ortaklık kurarak drakunkulyazise (Gine solucanı hastalığı) karşı kampanyaları da desteklemektedir.  Su filtrasyonu, eğitim ve vaka kontrolü gibi müdahaleler, vakaları 1980’lerde milyonlarca olan vaka sayısından 2023’te 13 insan vakasına düşürerek %99,99’dan fazla azaltmış ve hastalık birkaç Afrika ülkesiyle sınırlı kalmıştır.  Bu neredeyse yok olma, aşı veya ilaç tedavisi olmayan düşük teknolojili, toplum temelli yaklaşımların etkinliğini göstermektedir.  Bu kampanyalar, DSÖ’nün kaynakları ve teknik uzmanlığı harekete geçirmedeki rolünü vurgulamaktadır; ancak nihai yok etme hedefleri için sürekli finansman ve siyasi taahhüt kritik öneme sahiptir. 

Küresel Sağlık Standartlarına Katkılar

Dünya Sağlık Örgütü, sağlık uygulamaları için küresel ölçütler olarak hizmet veren birkaç temel araç oluşturmuştur. Bunlar arasında, ilk olarak 1969’da Dünya Sağlık Asamblesi tarafından, standartlaştırılmış raporlama ve müdahale protokolleri aracılığıyla hastalıkların uluslararası yayılımını ele almak üzere kabul edilen ve başlangıçta kolera ve veba gibi altı bulaşıcı hastalığı kapsayan Uluslararası Sağlık Tüzüğü (IHR) de yer almaktadır.  Bu tüzükler, karantina ve bildirim sistemleri aracılığıyla pandemileri kontrol altına almayı amaçlayan 19. yüzyıl uluslararası sağlık konferanslarından türetilmiştir; WHO, 1948’de sorumluluğu üstlenmiş ve SARS salgınının ardından 2005’te kapsamı uluslararası endişe uyandıran herhangi bir halk sağlığı acil durumuna genişletmek için büyük revizyonlar uygulayarak 196 ülkenin gözetim, tespit ve risk iletişimi için temel kapasiteler geliştirmesini zorunlu kılmıştır.  IHR çerçevesi, grip salgınları sırasında olduğu gibi, WHO’ya zamanında bildirim yapılmasını zorunlu kılarak ve gereksiz kısıtlamalar olmaksızın kanıta dayalı seyahat ve ticaret önlemlerini teşvik ederek koordineli küresel müdahaleleri kolaylaştırmıştır. DSÖ, 20. yüzyılın başlarında ölüm istatistikleri için ortaya çıkan standart bir tanı kodlama sistemi olan Uluslararası Hastalık Sınıflandırması’nı (ICD) sürdürmektedir; DSÖ bunu, epidemiyoloji, kaynak tahsisi ve politika oluşturma için uluslar arası karşılaştırılabilir sağlık verilerine olanak sağlamak amacıyla 1948’de ICD-6 ile resmileştirmiştir.  Tekrarlı olarak güncellenen ICD-11, 1 Ocak 2022’de yürürlüğe girmiş olup, hastalıklar, yaralanmalar ve ölüm nedenleri için 55.000’den fazla kodu kapsamakta olup, küresel sağlık trendi analizi ve geri ödeme sistemlerini desteklemek için DSÖ Engellilik Değerlendirme Çizelgesi (WHODAS 2.0) aracılığıyla işlevsel değerlendirmeler için dijital uyarlamaları içermektedir.  Bu sınıflandırma, ulusal sağlık kayıtlarının ve uluslararası karşılaştırmaların temelini oluşturur ve ICD-10-CM gibi uyarlamalar, ABD gibi belirli bağlamlar için DSÖ tarafından yetkilendirilmiş olup, bulaşıcı olmayan hastalıklar gibi yüklerin izlenmesinde tutarlılığı sağlar. İlaç sektöründe, DSÖ 1977’de Temel İlaçların Model Listesini geliştirdi; bu liste başlangıçta kaynak kısıtlı ortamlarda öncelikli koşullar için en uygun maliyetli kabul edilen 186 ilacı içeriyordu, kanıta dayalı ihtiyaçları yansıtmak için iki yılda bir güncellendi ve artık 2023’teki 23. liste itibarıyla 523 yetişkin ve 374 pediatrik ilacı içeriyor.  Liste, 150’den fazla ülkede ulusal temel ilaç politikalarını, tedarikini ve geri ödemesini yönlendiriyor, bağışçı yardım kitlerini etkiliyor ve antimikrobiyal dirençle mücadele için rasyonel kullanımı teşvik ediyor, ancak benimsenme yerel düzenleyici ve ekonomik faktörlere bağlı olarak değişiyor.  Bunu tamamlayarak, DSÖ aşılar, teşhisler ve ilaçlar için ön yeterlilik standartlarının yanı sıra, düzenleyici gereklilikleri uyumlu hale getiren ve Küresel Fon gibi ortaklıklar aracılığıyla düşük gelirli ülkelerde erişimi kolaylaştıran üretim kalitesi için iyi üretim uygulamaları (GMP) yönergeleri yayınlıyor. Tıbbi cihazlar için DSÖ, in vitro tanı ve yardımcı teknolojiler için düzenleyici çerçeveler de dahil olmak üzere kalite, güvenlik ve etkililik konusunda normlar sağlar ve ülkelerin standart altı ürünlerden kaynaklanan riskleri azaltmak için ulusal otoriteler ve izlenebilirlik sistemleri kurmalarına destek olur.  Teknik uzman komitelerinden alınan bu standartlar, risk tabanlı sınıflandırma ve piyasa sonrası gözetimi vurgulayarak, birincil bakımda artan cihaz bağımlılığının ortasında küresel tedarik zinciri bütünlüğüne katkıda bulunur.  Genel olarak, uzmanlaşmış bir BM kuruluşu olarak DSÖ’nün norm belirleme rolü, yaptırım yetkilerinden ziyade üye devletlerin fikir birliğinden yetki alır ve bu da ulusal politikaları şekillendiren ancak egemenlik ve kaynak eşitsizlikleri nedeniyle tek tip uygulamada zorluklarla karşılaşan teknik rehberliği mümkün kılar. 

Krizlerde Koordinasyon ve Kalkınma Yardımı

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), salgınlar, doğal afetler ve çatışmalarda önleme, tespit ve hızlı müdahaleyi vurgulayan Sağlık Acil Durumları Programı aracılığıyla sağlık krizlerine küresel müdahaleleri koordine eder.  Uluslararası Sağlık Tüzüğü (2005) de dahil olmak üzere bu çerçeve, WHO’nun Uluslararası Önem Arz Eden Halk Sağlığı Acil Durumlarını (PHEIC’ler) ilan etmesini sağlayarak uluslararası iş birliğini ve kaynak seferberliğini tetikler.  Uygulamada, WHO, BM sistemi kapsamındaki Sağlık Kümesi mekanizmasına liderlik ederek, insani krizler sırasında çabaları uyumlu hale getirmek ve tekrarı önlemek için kurumlar, STK’lar ve hükümetlerle ortaklık kurar. Önemli başarılar arasında uzmanlık ve malzemelerin hızlı bir şekilde konuşlandırılması yer almaktadır; örneğin, Batı Afrika’daki 2014-2016 Ebola salgını sırasında, DSÖ binlerce teknik uzman, tıbbi ekipman ve yabancı ekip içeren kapsamlı bir müdahaleyi harekete geçirerek, 28.000’den fazla vaka ve 11.000 ölümün ardından nihai kontrol altına alınmaya katkıda bulunmuştur.  Benzer şekilde, DSÖ Acil Durumlar Acil Durum Fonu, yakın zamanda iki yılda bölgeler genelinde 14 akut olaya ilk müdahaleleri finanse ederek, daha geniş bağışçı desteği gelmeden önce ulusal kapasitelerin ölçeklendirilmesini sağlamıştır.  DSÖ, 2020 ve 2021 yılları arasında, COVID-19 da dahil olmak üzere 87 derecelendirilmiş acil durumu, dalgalanma desteği sağlayarak ve kesintiler sırasında temel hizmetleri sürdürerek ele almıştır.  Aralık 2024 itibarıyla, devam eden koordinasyon, mpox’tan kolera dalgalanmalarına kadar 42 acil durumu kapsamakta olup, finansman kısıtlamalarına rağmen sürdürülebilir operasyonel erişim göstermektedir. Kalkınma yardımlarında, DSÖ doğrudan mali transferler yerine teknik iş birliğine odaklanarak, hükümetlere düşük ve orta gelirli ülkelerde sağlık sisteminin güçlendirilmesi, politika formülasyonu ve kapasite geliştirme konularında tavsiyelerde bulunmaktadır.  Bu normatif rol, kanıta dayalı kılavuzlar ve eğitim programları aracılığıyla ulusal planları sağlık alanındaki Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi 3 ile uyumlu hale getirmek gibi daha geniş kapsamlı çok taraflı yardımı desteklemektedir.  Örneğin, DSÖ birincil sağlık hizmetlerinin genişletilmesi için ortaklıkları kolaylaştırmakta ve UNICEF ve Gavi gibi kuruluşlarla aşılama koordinasyonu yoluyla çocuk ölüm oranlarında küresel azalmalara katkıda bulunmaktadır.  Güneydoğu Asya gibi bölgelerde, Bangladeş gibi ülkelerdeki saha operasyonları, hastalık gözetimi ve anne sağlığı için yerinde teknik yardıma örnek teşkil etmekte ve uzun vadeli kazanımları sürdürmek için gönüllü katkılardan yararlanmaktadır.  Bu çabalar, son yıllarda küresel olarak 30 milyar dolar olarak tahmin edilen sağlık için kalkınma yardımının (DAH) eşitlikçi sonuçlara doğru yönlendirilmesine yardımcı olmuştur; ancak DSÖ’nün etkisi, dağıtılan fon hacmi yerine standardizasyondan kaynaklanmaktadır. 

Eleştiriler ve Tartışmalar

Bürokratik Verimsizlikler ve Operasyonel Başarısızlıklar

Dünya Sağlık Örgütü’nün, 194 üye ülkeyi temsil eden mutabakat odaklı bir kuruluş olarak yönetişimiyle şekillenen operasyonel çerçevesi, bürokratik ataleti ve krizlerde yavaş tepki sürelerini teşvik ettiği gerekçesiyle eleştirilmiştir. Bu yapı, kararlar için kapsamlı çok taraflı müzakereler gerektirir ve analistler, hızlı eylem yerine diplomatik uyumu önceliklendirir; bu da büyük ve merkezi olmayan bir bürokrasinin doğasında var olan verimsizliklere bağlamaktadır. Batı Afrika’daki 2014-2016 Ebola salgını sırasında, iç bürokratik süreçlerin etkili müdahaleyi geciktirdiği önemli bir örnek yaşandı. Soruşturmalar, bürokrasi ve tedarik engellerinin, süresi dolmuş tıbbi malzemelerin etkilenen bölgelere ulaşmasına, sağlık çalışanları için gerekli ekipmanların kaybolmasına ve onay gecikmeleri nedeniyle atıl kalan müdahale çalışmaları için ayrılmış 500.000 dolar gibi harcanmamış fonlara yol açtığını ortaya koydu.  Kuruluşun yavaş diplomatik kanallara güvenmesi, Uluslararası Halk Sağlığı Acil Durumu ilanını yaklaşık iki ay daha erteleyerek, salgının yayılmasını daha da kötüleştirdi ve sonuçta 11.000’den fazla can aldı. DSÖ’nün iç yönetimi de, üst düzey yöneticilere dayalı ve değişime dirençli olduğu gerekçesiyle incelemeye tabi tutulmuştur. 2000’lerin başlarından kalma raporlar, bu yönetimi kayırmacılık, düşen personel morali ve Cenevre genel merkezinde uzun vadeli atamaların aşırı yoğunlaşmasıyla karakterize edilen “fosilleşmiş bir bürokrasi” olarak tanımlamıştır.  Ebola krizinin ardından gelen reform girişimlerine rağmen, yapıları basitleştirme girişimleri gibi, Yönetim Kurulu’ndaki yetersiz hesap verebilirlik mekanizmaları da dahil olmak üzere, kurumun hesap verebilirlik açıklarına ilişkin akademik analizlerde de belirtildiği gibi, kalıcı kurumsal eksiklikler dönüşümü engellemiştir.  Bu faktörler, idari katmanların saha düzeyindeki etkinliği zayıflattığı ve personelin ön saflarda görevlendirilmek yerine genel merkezde yoğunlaştığı operasyonel başarısızlıklara katkıda bulunmaktadır. Mali açıdan, DSÖ’nün idari genel giderleri, kısmen üye devletlerden gelen değerlendirilmiş katkılar ve gönüllü katkılar üzerinden alınan bir program destek vergisiyle karşılandığından, kaynak tahsisindeki verimsizlikleri ortaya koymaktadır. Kesin yüzdeler iki yıllık bütçeye göre değişmekle birlikte, eleştirmenler, temel finansmanın önemli bir kısmının program dışı bürokrasiyi desteklediğini ve artan talepler karşısında doğrudan sağlık müdahalelerini sınırladığını vurgulamaktadır.  Ebola sonrası incelemeler, yalnızca finansman eksikliklerinden ziyade bu tür yapısal katılıkların başarısızlıkları artırdığını vurgulamış, gecikmeleri azaltmak için merkezi olmayan bir otorite önermiş, ancak sınırlı uygulamaya dikkat çekmiştir. 

Belirli Sağlık Krizlerinin Ele Alınması

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), Batı Afrika’daki 2014-2016 Ebola salgınına verdiği geç yanıt nedeniyle önemli eleştirilerle karşı karşıya kaldı. Virüs ilk olarak Mart 2014’te Gine’de ortaya çıktı ancak 8 Ağustos 2014’e kadar Uluslararası Halk Sağlığı Acil Durumu (PHEIC) ilan edilmedi ve bu da Liberya ve Sierra Leone’ye kontrolsüz bir şekilde yayılmasına izin veren dört aylık bir gecikmeye neden oldu.  Bağımsız incelemeler, WHO’nun liderlik sağlamadaki başarısızlığını, yetersiz gözetim sistemlerini ve salgının ölçeğini küçümsemesini vurgulayarak bölge genelinde 28.600’den fazla vaka ve 11.325 ölüme katkıda bulundu. The Lancet’teki küresel sağlık uzmanlarından oluşan bir panel, bürokratik atalet ve gereksiz acıyı daha da kötüleştiren kötü koordinasyonu gerekçe göstererek yanıtı kötü yönetilmiş olarak nitelendirdi ve WHO’nun tekrarlanan gecikmeler nedeniyle PHEIC beyanları üzerindeki yetkisinden vazgeçmesi çağrılarında bulundu.  Bu eksiklikler, kaynak kısıtlamalarına ve üye devletlerin raporlamasına aşırı güvenilmesine bağlandı ve Uluslararası Sağlık Tüzüğü kapsamındaki önceki taahhütlere rağmen DSÖ’nün erken uyarı mekanizmalarındaki sistemik zayıflıkları ortaya çıkardı. 2009 H1N1 influenza pandemisinde, DSÖ, Meksika’dan alınan sınırlı verilere dayanarak 11 Haziran 2009’da erken bir küresel pandemi ilan etmekle suçlandı. Bu durum, dünya çapında milyarlarca dolarlık gereksiz aşı tedariki ve ilaç sözleşmelerine yol açtı ve küresel harcamaların 18 milyar doları aştığı tahmin ediliyor.  Eleştirmenler, kararın beklenenden daha hafif vaka ölüm oranlarını (küresel olarak yaklaşık %0,02) göz ardı ettiğini ve insan-insana sürekli bulaşma kanıtı gerektiren dahili yönergeleri görmezden geldiğini, bunun da sektör bağlantılarından etkilenen aşırı tepki algılarına yol açtığını savundu.  DSÖ daha sonra, karar alma süreçleriyle ilgili şeffaf iletişimdeki başarısızlıklar ve pandemi eşiklerini önceden düşüren kılavuz revizyonları gibi eksiklikleri kabul etti ve 29 dış uzmanın bir iç inceleme yapmasına yol açtı.  Bu olay, DSÖ’nün pandemi uyarı sistemine olan güveni zedeledi; analizler, bildirinin titizlikten çok hızı önceliklendirdiğini ve gelecekteki uyarılar için güvenilirliği aşındırabileceğini öne sürdü. DSÖ’nün 2002-2004 Şiddetli Akut Solunum Yolu Sendromu (SARS) salgınını ele alış biçimi, Çin’in başlangıçta bilgiyi bastırma politikasına, Kasım 2002’de eyalet doktorlarının erken uyarılarına rağmen küresel uyarıları geciktirmesine saygı gösterdiği için dolaylı eleştirilere maruz kaldı; kurum, vakalar Hong Kong’a ve ötesine yayıldıktan sonra Guangdong için ilk seyahat uyarısını ancak Şubat 2003’te yayınladı.  DSÖ, Küresel Salgın Uyarı ve Müdahale Ağı aracılığıyla soruşturmaları koordine ederken, 8.098 vaka ve 774 ölümden sonra kontrol altına alınmasına yol açarken, incelemelerde üye devletlerden gelen siyasi baskıların zamanında veri paylaşımını engellediği ve sağlık düzenlemelerinin uygulanmasındaki zaafları ortaya çıkardığı belirtildi.  Ebola gibi yüksek ölüm oranına sahip olaylardaki gecikmeler ile H1N1 gibi düşük şiddetteki vakalardaki hızlı artışlar gibi tutarsız PHEIC zamanlama kalıpları, DSÖ’nün kriterleri hakkında devam eden tartışmaları körükledi ve ampirik kanıtlar, modellenmiş salgınlarda daha erken müdahalelerin bulaşmayı %20-30 oranında azaltabileceğini gösteriyor. 

Siyasi Etkiler ve Önyargı İddiaları

Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ), üye devletlerden, özellikle de Çin’den gelen haksız siyasi nüfuz iddialarıyla karşı karşıya kaldı ve eleştirmenler, bunun küresel sağlık krizleri sırasında bağımsızlığını tehlikeye attığını savundu. 2020’nin başlarında, DSÖ Genel Direktörü Tedros Adhanom Ghebreyesus, 30 Ocak’ta Çin yetkililerinin başlangıçtaki veri baskılama ve raporlamadaki gecikmelerine rağmen Çin’in şeffaflığını ve ortaya çıkan COVID-19 salgınına verdiği yanıtı övdü; bu tutum, Çin’in Tedros’un 2017 seçim kampanyasına verdiği desteğe atfedildi; Tedros, Çinli yetkililere hitap ettikten sonra Pekin’in onayını almıştı.  Tedros’un Çin yatırımı alan Etiyopya ile daha önceki bağları ve Çin’in söylemini bağımsız doğrulama olmadan kabul etmesi, örgütün tarafsız sağlık değerlendirmesinden ziyade jeopolitik ittifaklara öncelik verdiği iddialarını körükledi. Temmuz 2020’de Dışişleri Bakanı Mike Pompeo da dahil olmak üzere ABD yetkilileri, DSÖ’yü Çin’e karşı sistematik bir önyargıyla suçladı ve bu da Tedros’un iddiaları “gerçek dışı ve kabul edilemez” olarak reddetmesine yol açtı. Kongre soruşturmaları ise daha sonra örgütün Çin propagandasını güçlendirmedeki rolünü vurguladı; örneğin Ocak 2020’de insan-insan bulaşmasını en aza indirgeyen doğrulanmamış iddiaları retweetledi.  Bu olaylar, DSÖ’nün Çin nüfuzunun bir kanalı olarak işlev gördüğü yönündeki daha geniş eleştirilere katkıda bulundu. Bu durum, 2021’de dış baskılar artana kadar COVID-19 kökenlerine ilişkin laboratuvar sızıntısı hipotezlerini araştırmaya karşı çıkması ve 2017’den beri Tayvan’ın Dünya Sağlık Asamblesi’ne katılımının dışlanması konusunda Pekin’e saygı duymasıyla ortaya çıktı. Bağışçı bağımlılıkları, Bill & Melinda Gates Vakfı gibi kuruluşların gönüllü katkılarıyla ilgili endişeleri de beraberinde getirdi; son yıllarda DSÖ bütçesinin %10’undan fazlasını oluşturan bu kuruluşların gönüllü katkıları, daha geniş hastalık gözetimi veya alternatif müdahaleler pahasına öncelikleri aşı merkezli gündemlere yönlendiriyor.  2023 yılına kadar ilk bağış toplamasının yaklaşık %40’ını oluşturan DSÖ Vakfı’na yapılan anonim bağışlar, açıklanmayan bağışçıların hesap verebilirlik olmaksızın küresel sağlık raporlarını şekillendirebileceği ve düşük gelirli bölgelerde bulaşıcı tehditler yerine bulaşıcı olmayan hastalıklar gibi konulara daha fazla odaklanılmasıyla fon kaynaklarının ilişkili olduğu kalıpları yansıttığı için, potansiyel olarak haksız etki uyarılarına yol açtı.  ABD denetim organlarından gelen eleştirmenler, bu yapının bağışçı odaklı gündemleri teşvik ettiğini ve DSÖ’nün anayasası uyarınca apolitik kalma yetkisini baltaladığını savunuyor; bunun tarihsel örnekleri arasında ilaç destekçilerini yatıştırmak için pandemiler sırasında fikri mülkiyet konusundaki yumuşatılmış duruşlar yer alıyor. İddialar ideolojik eğilimlere kadar uzanıyor ve bazı analizler, gelişmekte olan ülkelerdeki hastalık yükleriyle emisyonları doğrudan ilişkilendiren sınırlı nedensel kanıtlara rağmen, iklim değişikliği bildirgelerinin sağlık politikalarına entegre edilmesi gibi, DSÖ’nün ilerici küresel gündemlerle uyumlu olduğunu gösteriyor; bu durum, sol eğilimli yönelimleriyle bilinen Batılı akademik kurumlardan gelen personelin baskın olduğu personel alımındaki önyargıları yansıtıyor olabilir.  Ancak, DSÖ liderliği de dahil olmak üzere savunucular, bu tür angajmanların kesişen sağlık belirleyicilerini ele aldığını savunurken, kuruluşun çıktılarına ilişkin ampirik incelemeler, yüzeysel azaltma anlatılarını destekleyen etkili üyelerin baskısı altında, 2020’de gecikmiş havadan bulaşma kabulleri gibi tutarsızlıklar ortaya koyuyor.  Bu iddialar, ABD’nin 2020’de yakalanan bağımsızlığa atıfta bulunarak yaptığı geçici çekilme duyurusuyla kanıtlandığı gibi, şeffaflığı artırmak ve siyasi amaçlı fonlara olan bağımlılığı azaltmak için reform çağrıları arasında devam ediyor. 

Bağışçı Odaklı Öncelikler ve Çıkar Çatışmaları

Dünya Sağlık Örgütü’nün bütçesinin yaklaşık %80-88’ini gönüllü katkıların oluşturduğu finansman modeli, sınırlı sayıda bağışçıya önemli ölçüde bağımlılık yaratıyor ve bu bağışçıların tahsis edilmiş fonları, üye devletlerin daha geniş ihtiyaçları yerine program önceliklerini sıklıkla belirliyor.  2022-2023 iki yıllık dönemi için, DSÖ’nün onaylanmış bütçesi toplam 10,4 milyar dolardı ve üye devletlerin GSYİH’ye göre hesaplanan ve esnek, kısıtlanmamış fonlar sağlayan değerlendirilmiş katkıları yalnızca yaklaşık %12’yi karşılarken, Bill & Melinda Gates Vakfı (yaklaşık %10) gibi kuruluşların ve GAVI gibi hayırsever ortaklıkların gönüllü katkıları geri kalanına hakim oldu.  Bu yapı, bağışçıları fonlarının kullanım alanlarını belirlemeye teşvik ediyor; örneğin aşı geliştirme veya belirli hastalık kampanyaları gibi. Bu da DSÖ’nün birincil sağlık altyapısı veya sanitasyon gibi yetersiz finanse edilen alanlara kaynak ayırma yeteneğini sınırlıyor; bu durum son yıllarda finansmanın %60’ından fazlasının yalnızca dokuz bağışçıdan kaynaklanmasıyla kanıtlanıyor. Bağışçı odaklı önceliklere dair belirgin örnekler arasında Gates Vakfı’nın küresel aşılama girişimleri üzerindeki önemli etkisi yer almaktadır; burada fonlama, WHO’nun çocuk felcinin ortadan kaldırılması ve sıtmanın kontrolü yönündeki çabalarını yönlendirmiştir; bu alanlar, vakfın ilgili ürünler üreten ilaç şirketlerindeki yatırım portföyüyle uyumludur.  Vakfın bağışları, ilaç firmalarında doğrudan ve dolaylı hisseler içermektedir ve Gates hibeleriyle finanse edilen WHO programları, aşıları ve tedavileri aynı kuruluşlardan tedarik ettiğinden, potansiyel çıkar çatışmaları yaratmaktadır ve sistemik sağlık iyileştirmeleri yerine yüksek teknoloji müdahalelerini tercih eden politika önerilerindeki tarafsızlık konusunda sorular ortaya çıkarmaktadır.  Benzer şekilde, WHO’nun Novo Nordisk gibi ilaç devlerinden gelen katkıları kabul etmesi, düşük gelirli bölgelerdeki erişim eşitsizlikleri nedeniyle patentli ilaçlara aşırı güvenilmesine yönelik daha geniş eleştirilere rağmen, obezite ilacı tanıtımı gibi endüstriyle uyumlu stratejilerin onaylanmasıyla örtüşmüştür. Bu düzenlemeler, kurumsal bağışçıların kimliklerini gizleyebildiği, şeffaflık açıklarını daha da kötüleştirdiği ve gündem belirleme konusunda haksız bir etki yarattığı DSÖ Vakfı’na yapılan şeffaf olmayan “karanlık para” akışları da dahil olmak üzere belgelenmiş çıkar çatışmalarını körükledi.  2022’de önerilen reformlar, tahsisatları azaltmak için değerlendirilen katkıları 2030 yılına kadar %50’ye çıkarmayı hedefliyordu, ancak üye devletler buna direndi ve bağışçı tercihlerinin (çoğunlukla sonuçlarda finansal çıkarları olan kuruluşlardan) eşitlikçi küresel sağlık yönetiminin önüne geçtiği bir döngüyü sürdürdü; bu durum, sürdürülebilirlik çağrılarına rağmen esnek finansmanın %20’nin altında kalmasında da görüldü.  Bu bağışçı yoğunluğu yalnızca misyon kayması riskini taşımakla kalmıyor, aynı zamanda DSÖ’nün bağımsızlığını da baltalıyor; ampirik analizler, gönüllü fonların özgüllüğünün, bağışçıların tercih ettiği dikey programları yatay sağlık sistemi güçlendirmesine tercih eden çarpık kaynak dağılımıyla ilişkili olduğunu gösteriyor. 

Finansman ve Finansal Mekanizmalar

Değerlendirilen Katkılar ve Gönüllü Finansman

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), faaliyetlerini temel olarak iki mekanizma aracılığıyla finanse eder: kişi başına gayri safi yurtiçi hasıla ve nüfusa dayalı bir formüle dayalı olarak üye devletlerden alınan zorunlu aidatlar olan değerlendirilmiş katkılar ve hükümetler, hayırsever vakıflar ve diğer kuruluşlardan gelen gönüllü katkılar. Değerlendirilmiş katkılar, yıllık olarak hesaplanan ve Dünya Sağlık Asamblesi tarafından onaylanan öngörülebilir bir finansman temel çizgisi sağlar ve değerlendirme ölçeği, tarihsel olarak Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere herhangi bir üye devlet için %22 ile sınırlandırılmıştır.  2024-2025 iki yıllık dönemi için, bu katkılar, üye devletlerin temel kaynakları desteklemek için onayladığı %20’lik artışın ardından, 6,83 milyar ABD doları tutarındaki program bütçesinden toplam 1,148 milyar ABD dolarına ulaşarak toplam finansmanın yaklaşık %16,8’ini temsil etmektedir. Buna karşılık, gönüllü katkılar, son yıllarda %80’den fazlasını oluşturarak DSÖ bütçesinin çoğunluğunu oluşturmaktadır ve hem belirli programlar veya bölgeler için ayrılmış belirli katkılar hem de esnek tahsis için tasarlanmış çekirdek gönüllü fonların daha küçük bir kısmını içermektedir.  Bu bağımlılık 1970’lerden bu yana artmıştır ve gönüllü fonlar, on yıl önce bütçenin yaklaşık %75’inden 2022-2023 döneminde %81’e yükselmiştir ve genellikle hastalığa özgü girişimler veya acil durum müdahaleleri gibi bağışçı önceliklerine bağlıdır.  Değerlendirilen katkılar daha fazla program esnekliği ve üye devlet yönetimiyle uyum sağlarken, gönüllü fonlama, bağışçıların desteği geri çekebilmesi veya yeniden yönlendirebilmesi nedeniyle değişkenlik getirmekte ve 2025 sonuna kadar öngörülen 600 milyon ABD doları açık ve 2026-2027 için yaklaşık 1,9 milyar ABD doları açık gibi bütçe açıklarına katkıda bulunmaktadır. Yapısal dengesizlik, ABD (2022-2023 için 1,019 milyar ABD doları gönüllü fon sağlayan) gibi büyük hükümetler ve özel hayır kurumları da dahil olmak üzere sınırlı bir bağışçı grubuna bağımlılığı teşvik ediyor ve bu da DSÖ öncelikleri üzerinde dış etki konusunda endişelere yol açıyor.  Baskın olan ayrılmış gönüllü katkılar, kuruluşun hedeflenmemiş ihtiyaçları karşılama yeteneğini sınırlayarak, bağışçı odaklı gündemlerin analizlerinde eleştirildiği gibi, daha geniş sağlık sistemi güçlendirme yerine aşı programları gibi bağışçıların tercih ettiği alanlara kaynakları kaydırabilir.  Bunu düzeltme çabaları arasında, DSÖ’nün sürdürülebilirliği artırmak için değerlendirilen katkıları 2030 yılına kadar bütçenin %50’sine çıkarma hedefi yer alıyor; ancak uygulama, devam eden mali baskılar nedeniyle üye devletlerin uyumuna bağlı. 

Başlıca Bağışçılar ve Bağımlılık Sorunları

Dünya Sağlık Örgütü’nün finansmanı ağırlıklı olarak gönüllü katkılardan elde ediliyor ve bu katkılar 2022-2023 iki yıllık döneminde toplam bütçesinin %81’ini oluştururken, üye devletlerden gelen değerlendirilen katkılar yalnızca %12’sini oluşturuyordu.  Gönüllü finansmanın %87’si belirli programlar için belirlenmiş veya ayrılmış olup, kuruluşun kaynak tahsisindeki esnekliğini kısıtlıyor.  Bu yapı, finansmanın %60’ından fazlasının yalnızca dokuz kuruluştan gelmesiyle sınırlı sayıda bağışçıya bağımlılığı teşvik ediyor ve bu da onların aşı geliştirme ve hastalığa özgü girişimler gibi öncelikler üzerinde önemli bir etki kurmalarını sağlıyor. ABD, değerlendirilen aidatlar ve gönüllü taahhütlerin bir kombinasyonu yoluyla DSÖ bütçesinin yaklaşık %15’ini sağlayarak en büyük tek bağışçı olmaya devam ediyor; 2022-2023 dönemi için bu, 218 milyon dolarlık değerlendirilen katkı ve 1,02 milyar dolarlık gönüllü katkı dahil olmak üzere toplam 1,28 milyar dolara ulaştı.  Almanya, GAVI İttifakı ve Birleşik Krallık, genellikle fonları çocuk felcinin ortadan kaldırılması, aşılama ve acil müdahaleye yönlendiren kilit devlet ve çok taraflı bağışçılar olarak onları takip ediyor.  Hayırsever kuruluşlar, yıllar içinde milyarlarca dolar sağlayan ve ABD ve Almanya ile birlikte en büyük gönüllü bağışçılar arasında yer alan Bill & Melinda Gates Vakfı’nın öncülüğünde, fonların yaklaşık %10’unu sağlayan vakıflarla büyük bir rol oynuyor. Bu bağışçı yoğunluğu, DSÖ’yü egemen üye devlet ihtiyaçları veya bağımsız değerlendirmeler yerine fon sağlayıcıların gündemleriyle uyumlu olmaya zorlayan özel katkılar nedeniyle, gereksiz dış etki konusunda endişelere yol açıyor.  Örneğin, Gates Vakfı’nın fonlaması, sıtma ve ihmal edilmiş tropikal hastalıklar gibi küresel sağlık girişimlerindeki kritik boşlukları doldururken, genellikle stratejik önceliklerine bağlı ve bulaşıcı olmayan hastalıklar veya evrensel birincil bakım gibi daha geniş halk sağlığı endişelerini potansiyel olarak göz ardı ediyor.  Halk sağlığı analistleri de dahil olmak üzere eleştirmenler, bu tür bir bağımlılığın DSÖ’nün özerkliğini baltaladığını, program yönü üzerinde fiili bir özel sektör vetosu yarattığını ve bağışçılar odak noktasını değiştirdiğinde fon açıklarını daha da kötüleştirdiğini iddia ediyorlar – bu, harcama hedeflerinin düşürülmesine rağmen 2025-2027 için öngörülen %45’lik açık gibi kuruluşun sürekli bütçe açıklarında açıkça görülmektedir.  Buna karşılık, DSÖ, daha esnek, temel gönüllü katkıları çekmek için 2024 Yatırım Turu gibi reformlar uyguladı; ancak bunlar, toplam gönüllü fonların küçük bir kısmını (yaklaşık %6,6) oluşturmaya devam ediyor. 

Finansal Krizler ve Reformlar

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), son yıllarda bütçesinin %80’inden fazlasını oluşturan ve genellikle belirli programlara ayrılan, kronik nakit akışı istikrarsızlığına ve program esnekliğinin olmamasına yol açan, gönüllü katkılara yoğun bir şekilde güvenilen bir finansman modeliyle uzun süredir faaliyet göstermektedir.  Temel öngörülebilir finansman olarak tasarlanan üye devletlerden gelen değerlendirilen katkılar, son ayarlamalardan önce temel bütçenin yalnızca yaklaşık %16-20’sini karşılamış ve bağışçı dalgalanmalarına karşı kırılganlıkları artırmıştır.  Bu yapı, gönüllü taahhütlerin sıklıkla ihtiyaçları karşılamaması ve rezervlere ve kısa vadeli borçlanmaya bel bağlaması nedeniyle dönemsel mali sıkıntılara katkıda bulunmuştur.1990’ların sonlarında, DSÖ, yıllık yaklaşık 800 milyon dolarlık düzenli fonlamanın dondurulduğu durgun bir ortamda ciddi bütçe açıklarıyla karşı karşıya kaldı ve bu durum, bağışçı önceliklerinin küresel sağlık yetkilerini gölgelediği ve Genel Müdür Gro Harlem Brundtland yönetiminde operasyonları basitleştirmek ve hastalık gözetimi gibi temel işlevlere yeniden odaklanmak için yönetimsel reformlar gerektirdiği yönündeki eleştirilere yol açtı.  Benzer baskılar 2010’larda da devam etti; aşınmış kurumsal güven ve parçalanmış bağışçı fonlaması, kaynakları paralel girişimlere kaydırarak DSÖ’nün merkezi koordinasyon rolünü azalttı. 2017 yılında atanan Genel Direktör Tedros Adhanom Ghebreyesus yönetiminde, DSÖ, 2019’da bölümleri birleştirmeyi, sonuç odaklı yönetimi geliştirmeyi ve çeşitlendirilmiş finansman mekanizmaları aracılığıyla bir avuç bağışçıya aşırı bağımlılığı ele almayı amaçlayan bir yeniden yapılandırma da dahil olmak üzere, en iddialı revizyon olarak tanımlanan bir süreci başlattı.  2022 Dünya Sağlık Asamblesi’ndeki çığır açıcı bir karar, değerlendirilen katkı paylarını 2030 yılına kadar temel bütçenin %50’sine çıkarmayı, tahsis edilmemiş kullanım için daha fazla esneklik sağlamayı ve duyarlılığı artırmak için gönüllü fonlardaki tahsisleri azaltmayı amaçlıyordu.  Bu reformlar, basitleştirilmiş bütçeleme ve yeni acil durum fonları gibi kısmi ilerlemeler sağladı, ancak ülke düzeyindeki önceliklerin tam olarak entegre edilememesi de dahil olmak üzere, sürekli eksiklikler ve eşitsiz uygulama eleştirileri arasında uygulama sekteye uğradı. En ciddi son kriz, ABD’nin 20 Ocak’ta, gerekli bildirim süresinden sonra DSÖ’den çekilmesinin ardından 2025’te ortaya çıktı; bu çekilme, toplam fonlamanın yaklaşık %15-16’sını sağlayan en büyük tek bağışçıyı ortadan kaldırdı ve bir dizi açığı tetikledi.  Bu, 2025 yılı sonuna kadar 600 milyon dolarlık bir açığa ve yerine getirilmeyen taahhütler nedeniyle başlangıçta 5,3 milyar dolardan %22’lik bir düşüşün ardından 2026-2027 için 4,2 milyar dolarlık program bütçesine karşı yaklaşık 1,9 milyar dolarlık bir boşluğa yol açtı.  Buna karşılık, DSÖ genel bütçesini %20’den fazla azaltmayı, orta düzey personel pozisyonlarının (P1-P3 dereceleri) %30’una kadarını sonlandırmayı ve maaşlar ve kıdem tazminatları için rezervlere el atmayı önerdi ve ülkelerin %75’ine kadar acil durum müdahalelerinde ve temel hizmetlerde aksamalara karşı uyarıda bulundu.  Üye devletler, rezerv kullanımını mümkün kılmak için Mayıs 2025’te finansal düzenlemeleri geçici olarak askıya aldı, ancak kriz, uzun vadeli sürdürülebilirliğe ilişkin şüpheler arasında özel ve çeşitlendirilmiş girişleri arayan 2022 Yatırım Turu gibi devam eden çabalarla çözülmemiş bağımlılıkları vurguladı. 

Son Gelişmeler

COVID-19 Pandemisinin Müdahale Sonrası

DSÖ Dünya Sağlık Asamblesi tarafından görevlendirilen Bağımsız Pandemi Hazırlığı ve Müdahale Paneli, 12 Mayıs 2021’de nihai raporunu yayınlayarak, kuruluşun COVID-19’u küresel rehavet, kronik kötü yönetim ve kontrolsüz yayılmaya olanak tanıyan inkârdan oluşan daha geniş bir “toksik kokteyl”in parçası olarak erken ele alışını eleştirdi. Panel, DSÖ’nün, Tayvanlı yetkililer tarafından 31 Aralık 2019’da bildirilen insandan insana bulaşma kanıtlarına ve Aralık ayı sonlarında Wuhan’daki doktorların ihbarcı uyarılarına rağmen, 30 Ocak 2020’ye kadar uluslararası endişe verici halk sağlığı acil durumu (PHEIC) ilan etmekteki gecikmesini vurguladı. Bu karar, Uluslararası Sağlık Tüzüğü (UST) kapsamında Çin’in raporlamasına saygı gösterilmesinden etkilenmişti. Raporda, bu gecikmenin, zayıf UST uygulama mekanizmalarından ve DSÖ’nün üye ülkelerden veri toplama yetkisinin sınırlı olmasından kaynaklandığı ve bunun da virüsün güçlü karşı önlemler alınmadan küresel olarak yayılmasına izin verdiği savunuldu.  01095-3/tam metin) Sonraki inceleme, Ocak 2021’de Wuhan’a yapılan ortak görev de dahil olmak üzere DSÖ’nün köken araştırmasına odaklandı. Bu görev, kısıtlı erişim ve ön verilere dayanarak laboratuvarla ilişkili bir olayı “son derece düşük olasılıklı” olarak değerlendirdi ve bu sonuç daha sonra metodolojik kusurlar ve siyasi kısıtlamalar nedeniyle eleştirildi. Yeni Patojenlerin Kökenleri Bilimsel Danışma Grubu (SAGO), 27 Haziran 2025 tarihli raporunda, ara konaktan zoonotik yayılmayı ana hipotez olarak doğruladı, ancak çözülmemiş belirsizlikler nedeniyle laboratuvar sızıntısı senaryolarını geçerli tuttu ve Çin’i, saklanan genetik dizileri, örnekleri ve Wuhan laboratuvar kayıtlarını yayınlamaya çağırdı. Bu veri talepleri, DSÖ’nün Çin gibi etkili bağışçılara karşı taraflı olduğu iddialarını destekledi. Bu belirsizlik sorunları, bilgi gizleme kanıtlarına rağmen Çin’in 28 Ocak 2020’deki müdahalesine yönelik erken övgülerle birleşince, tehlikeye atılmış bağımsızlık algısını güçlendirdi. İletişimdeki yanlış adımlar, güvenilirliği daha da zedeledi; buna, yaygın maske kullanımına karşı Mart 2020’de verilen ilk rehberlik de dahildi – değişen kanıtlar arasında Haziran ayında geri çekildi – havadan bulaşma ve karantinalar konusunda tutarsız mesajlar da dahildi; kapsam belirleme incelemeleri, bunları tepkisel politika yapımına ve üye devlet girdilerine aşırı güvenmeye bağlayarak kamuoyunda kafa karışıklığını ve şüpheciliği teşvik etti. Pandemi sonrası anketler, aşınmış güveni belgeledi; bir analiz, özellikle jeopolitik gerginliklerin Çin’e karşı algılanan kayırmacılığı vurguladığı bölgelerde, DSÖ’ye olan kamu güveninde önemli düşüşler tahmin etti; örneğin ABD’de, DSÖ’nün Çin merkezli duruşuna yönelik eleştiriler arasında pandemi öncesi güven seviyeleri düştü. Genel Direktör Tedros Adhanom Ghebreyesus, 24 Mayıs 2022’de ikinci bir dönem için rakipsiz olarak yeniden seçildi, ancak bu eksiklikler nedeniyle, DSÖ’nün erken dönem eylemlerini Pekin’den gelen haksız etkiye bağlayan eski ABD yetkilileri de dahil olmak üzere, sürekli olarak eleştirildi. Değerlendirmeler, DSÖ’nün zorunlu IHR uyum araçlarıyla güçlendirilmesi ve bağışçıların etkisini azaltmak için fonların çeşitlendirilmesi gibi reform önerilerini teşvik etti; ancak 2025 itibarıyla, kalıcı yönetişim kısıtlamaları ve ele alınmamış veri boşlukları ilerlemeyi sınırladı ve gelecekteki tehditlere karşı savunmasız noktalar bıraktı. Paydaş eleştirileri, COVAX aşı adaletsizliklerinde ve gecikmiş eşitlik girişimlerinde açıkça görüldüğü gibi, artırılmış hesap verebilirlik olmadan bu tür sonuçların yetersiz müdahale döngülerini sürdürme riski taşıdığını vurguluyor. 

Pandemi Anlaşması Görüşmeleri ve Sonuçları

Aralık 2021’de, COVID-19 pandemisinin ardından Dünya Sağlık Asamblesi, krizin ortaya çıkardığı aşı ve teşhislere eşitsiz erişim gibi boşlukları gidermeyi amaçlayan pandemi önleme, hazırlık ve müdahaleye ilişkin yeni bir uluslararası belgenin taslağını hazırlamak ve müzakere etmek üzere Hükümetlerarası Müzakere Organı’nı (INB) kurdu.  Müzakereler, ulusal egemenlik, fikri mülkiyet hakları ve zorunlu teknoloji transferleri gibi temel unsurlardaki anlaşmazlıklar nedeniyle Mayıs 2024’e kadar tamamlanması öngörülen ilk son tarihler uzatılarak birden fazla turdan geçti. Tartışmalı temel konular arasında, gelişmekte olan ülkelerin pandemi önlemlerinin garantili paylarını (örneğin, aşıların %20-30’u DSÖ dağıtımı için ayrılmış) talep etmeleri ile gelişmiş ülkelerin yerel yasaları geçersiz kılmadan gönüllü taahhütlerde ısrar etmeleri yer alıyordu. Bu da eşitlik ve uygulama konusunda dilin yumuşatılmasına yol açtı.  Taslak, insan, hayvan ve çevre gözetimini, sürdürülebilir finansman mekanizmalarını ve iyileştirilmiş veri paylaşımını entegre eden “Tek Sağlık” yaklaşımlarını vurguladı, ancak devlet özerkliğini korumak için uyumsuzluk durumunda bağlayıcı cezalar getirmedi.  Düşünce kuruluşlarının analizleri de dahil olmak üzere eleştirmenler, anlaşmanın patojen erişimi ve fayda paylaşımı (PABS) konusundaki belirsizliğinin güveni zedeleyebileceğini, çünkü çözümlenmemiş hükümlerin eşitlikçi sonuçlar yerine güçlü bağışçıları kayırma riski taşıdığını savundu. 20 Mayıs 2025’te, 78. Dünya Sağlık Asamblesi, DSÖ Genel Direktörü Tedros Adhanom Ghebreyesus tarafından koordineli küresel müdahaleler için “tarihi” bir çerçeve olarak tanımlanan ve ilk katılım için onay gerektirmeyen 194 üye devletin tümüne açık olan Pandemi Anlaşması’nı kabul etti.  Anlaşma, salgınlar sırasında hızlı uyarı sistemleri, ortak araştırma ve tıbbi ürünlerin daha adil dağıtımı için ilkeleri ana hatlarıyla belirtiyor, ancak uygun fiyatlı tedaviler gibi faydalar karşılığında patojen örneği paylaşımını düzenlemeyi amaçlayan PABS ekini daha fazla müzakereye erteliyor ve metin tabanlı görüşmelerin Kasım 2025’te başlaması planlanıyor.  Ekim 2025 itibarıyla, Birleşik Krallık gibi hükümetlerin ulusal çıkarlara bağlı destek beyan etmesi ve devam eden PABS anlaşmazlıkları nedeniyle onayın (yürürlüğe girmesi için 60 araç gerektirmesi) uzak kalmasıyla, anlaşma tam olarak işlerlik kazanmayı bekliyor.  İnsan Hakları İzleme Örgütü, anlaşmanın eşitsizlikleri azaltma potansiyeline dikkat çekti ancak düşük gelirli devletler için uygulanması ve kapsayıcılığı konusundaki kusurlarını eleştirdi. 

Üyelik ve Finansman Değişiklikleri (2020’ler)

Temmuz 2020’de, Başkan Donald Trump yönetimindeki Amerika Birleşik Devletleri, DSÖ’nün COVID-19 pandemisini kötü yönettiği, Çin’in erken müdahalesinin yetersiz incelenmesi ve yönetimin kusurlu gördüğü politikaların teşvik edilmesi de dahil olmak üzere iddia edilen gerekçelerini öne sürerek, 6 Temmuz 2021’den itibaren geçerli olmak üzere Dünya Sağlık Örgütü’nden çekilme niyetini Birleşmiş Milletlere bildirdi.  Bu hamle, toplam bütçesinin yaklaşık %15-16’sını oluşturan DSÖ’ye ABD fon sağlamayı durdurdu ve küresel sağlık krizi sırasında mali baskıları daha da artırdı.  Bu çekilme, Başkan Joe Biden tarafından göreve geldiği ilk gün olan 20 Ocak 2021’de geri alındı ​​ve ABD üyeliği geri getirilerek katkılar yeniden başlatıldı ve ABD, 2022-2023 döneminde bir kez daha en büyük bağışçı konumuna geldi. ABD, DSÖ’nün yönetimi, şeffaflığı ve bağışçı bağımlılıkları konusunda bazı kesimlerden gelen süregelen eleştiriler arasında yeniden katıldı, ancak geri dönüş geçici finansman istikrarı sağladı.  Ancak, Trump’ın ikinci dönem için göreve başlamasının ardından 20 Ocak 2025’te bir yürütme emri, ABD’nin DSÖ’den ikinci kez çekilmesini başlattı, fonlamayı tekrar durdurdu ve örgütü acil açıkları gidermek için işe alımları dondurmaya ve seyahatleri kısıtlamaya yöneltti.  DSÖ’nün pandemi yönetimindeki devam eden başarısızlıkları ve Çin gibi devlet dışı aktörlerin haksız etkisine ilişkin iddialarla haklı gösterilen bu karar, DSÖ’nün temel destek tabanını azaltarak önemli bir üyelik ve finansman değişikliğini temsil etti.  2020’lerde başka hiçbir büyük üye devletin çekilmesi gerçekleşmedi ve DSÖ’nün kadrosu 194 üyede kaldı, ancak Çin Halk Cumhuriyeti’nin baskısı nedeniyle Tayvan’ın devam eden dışlanması çözümsüz kaldı.Özellikle ABD’nin verdiği aralardan kaynaklanan finansman oynaklığına yanıt olarak, 20 Mayıs 2025’te 78. Dünya Sağlık Asamblesi’nde DSÖ üye devletleri, öngörülebilir finansmanı desteklemek için GSYİH’ye dayalı zorunlu aidatlar olan değerlendirilmiş katkılarda tarihi bir %20 artışı onayladı ve bütçenin %80’inden fazlasını oluşturan tahsisli gönüllü bağışlara olan bağımlılığı azaltmayı hedefledi.  Bu değişiklik, gönüllü fonların genellikle bağışçı tarafından belirlenen kısıtlamalarla gelmesi ve DSÖ’nün ortaya çıkan önceliklere hitap etme kabiliyetini sınırlaması nedeniyle operasyonel esnekliği artırmayı amaçlıyordu.  Buna rağmen, DSÖ ciddi bütçe açıklarıyla karşı karşıya kaldı; 2026-2027 program bütçesi kısıtlamalar nedeniyle %22 azaltılarak 4,2 milyar ABD dolarına düşürüldü, ancak COVID sonrası bağışçı yorgunluğunu ve jeopolitik yeniden yapılanmaları yansıtan yaklaşık 1,9 milyar ABD doları veya hedefin %45’i kadar eksik fon sağlandı.  Küresel sağlık yardımları, 2020-2021’deki ani artışın ardından genel olarak düşüşe geçti ve 2022’ye gelindiğinde on yıldan uzun süredir görülmemiş seviyelere geriledi. DSÖ’ye yapılan gönüllü katkılar, etkinliğine yönelik eleştiriler arasında artan tahsisat ve tereddüt gösterdi.  Bu gelişmeler, fonlama mekanizmalarını daha fazla özyönetime doğru yeniden düzenleme çabalarını vurguladı; ancak Bill & Melinda Gates Vakfı ve Avrupa hükümetleri gibi birkaç büyük bağışçıya bağımlılık devam etti ve gündem belirleme etkileri konusunda endişelere yol açtı. 

Operasyonel Altyapı

Karargah ve İdari Tesisler

Dünya Sağlık Örgütü’nün (WHO) merkezi, İsviçre’nin Cenevre Gölü’ne bakan bir tepenin yamacında, Cointrin Havalimanı yakınındaki uluslararası alanda Avenue Appia 20, 1211 Cenevre 27 adresinde yer almaktadır.  Pregny-Chambésy’de “En Choutagnes” olarak bilinen bu yer, 1948’deki kuruluşundan bu yana WHO operasyonlarına ev sahipliği yapmaktadır ve üye devletler tarafından kararlaştırıldığı üzere İsviçre, daimi merkezi sağlamaktadır. Modernist mimarinin bir simgesi olan ana merkez binası, 1960 yılında kazanılan uluslararası bir yarışmanın ardından İsviçreli mimar Jean Tschumi tarafından tasarlandı; temel taşının 24 Mayıs 1962’de atılmasının ardından inşaat başladı ve yapı 1966’da tamamlanarak hizmete açıldı.  Öngerilmeli beton bina, hizmetler ve çevre ofisleri için merkezi bir çekirdek de dahil olmak üzere yenilikçi tasarım öğelerine sahip olup, Tschumi’nin ölümünden önceki son büyük eseri olarak kabul edilmektedir. Genel merkez kampüsü, ofislere, konferans ve toplantı odalarına, tıbbi hizmetler ve spor salonları gibi personel tesislerine ve halka açık alanlara ayrılmış, toplam 60.500 metrekarelik net kat alanına sahip çok sayıda binadan oluşmaktadır.  Temel idari tesisler arasında, yönetim kurulu oturumları için Yönetim Kurulu Odası ve çekirdek düzene entegre edilmiş esnek konferans alanları yer almaktadır. 2010’lardan bu yana aşamalı olarak yürütülen devam eden modernizasyon çalışmaları, sürdürülebilirliği ve işlevselliği geliştirmeyi amaçlıyor; bu, orijinal binanın yenilenmesi sırasında personeli geçici olarak barındırmak üzere tamamlanan yeni, düşük karbonlu bir ofis yapısı olan H Binası’nın inşasını ve yapıları merkezi bir atriyum ve yüksek performanslı muhafazalar aracılığıyla birbirine bağlamak için planlanan tam kampüs entegrasyonunu içeriyor.  Bu iyileştirmeler, sitenin mimari mirasını korurken eskiyen altyapı sorununu da ele alıyor ve proje, on binadan oluşan komplekste doğal havalandırmayı, enerji verimliliğini ve birleşik açık alanları vurguluyor. 

Küresel Ofis ve Ortaklık Ağı

Dünya Sağlık Örgütü, Üye Devletlerin coğrafi bölgelerindeki özel ihtiyaçlarına göre uyarlanmış sağlık girişimlerini koordine etmekten sorumlu altı bölge ofisinden oluşan merkezi olmayan bir yapı sürdürmektedir. Bu ofisler, küresel politikaları bölgesel bağlamlara uyarlar, program uygulamalarını denetler ve teknik destek sağlar. Afrika Bölge Ofisi (AFRO), Kongo Cumhuriyeti’nin Brazzaville kentinde; Amerika Bölge Ofisi (AMRO/PAHO), 1902’de kurulan ve 1948’de DSÖ’ye entegre edilen Amerika Bölge Ofisi (AMRO/PAHO), Hindistan’ın Yeni Delhi kentinde; Avrupa Bölge Ofisi (EURO), Danimarka’nın Kopenhag kentinde; Doğu Akdeniz Bölge Ofisi (EMRO), Mısır’ın Kahire kentinde; ve Batı Pasifik Bölge Ofisi (WPRO), Filipinler’in Manila kentinde bulunmaktadır. Bölgesel çerçeveyi tamamlayan DSÖ, 2025 itibarıyla 153 ülke ofisi işletmektedir ve bu ofislerde toplam iş gücünün yarısından fazlasını istihdam etmektedir. Bu ofislerin 4.584’ü bu konumlarda görev yapmaktadır ve bunların %77’si yerel olarak işe alınmaktadır. Bu ofisler, 194 Üye Devlete yerinde destek sağlayarak sağlık politikası geliştirme, acil durum müdahaleleri ve hastalık gözetimi ve birincil sağlık bakımı gibi alanlarda kapasite geliştirme süreçlerini kolaylaştırmaktadır. Ulusal hükümetlerle doğrudan iş birliğini mümkün kılmakta ve genellikle sağlık sistemi aksaklıklarının en şiddetli olduğu düşük ve orta gelirli ülkelere öncelik vermektedir. DSÖ’nün ortaklıkları, ofislerinin ötesine geçerek Birleşmiş Milletler kuruluşları, hükümetler arası kuruluşlar, sivil toplum kuruluşları, akademik kurumlar ve özel sektör aktörleriyle resmi işbirliklerini de kapsamaktadır. Beş önemli ortaklığa ev sahipliği yapmakta, 100’den fazla iş birliği düzenlemesini sürdürmekte ve dünya çapında uzmanlaşmış araştırma ve eğitim için 800’den fazla iş birliği merkezi belirlemektedir. Dikkat çekici örnekler arasında, çocuk sağlığı programları için UNICEF ile ve çocuk felcinin ortadan kaldırılması gibi girişimler için Bill & Melinda Gates Vakfı ile ortak çalışmalar yer almaktadır; ancak bu tür bağlar, büyük bağışçıların öncelik belirleme üzerindeki etkisine dair endişeleri artırmıştır. Almanya, Berlin’deki Pandemi ve Epidemi İstihbarat Merkezi ve Fransa, Lyon’daki DSÖ Akademisi gibi ek uzmanlaşmış merkezler, kriz hazırlığı ve iş gücü eğitimine odaklanarak bu ağları daha da güçlendirmektedir. 

Referanslar

  1. https://www.who.int/about/governance/constitution
  2. https://www.who.int/about/history
  3. https://www.who.int/about
  4. https://hrlibrary.umn.edu/WHO.html
  5. https://www.who.int/health-topics/smallpox
  6. https://www.who.int/news-room/spotlight/history-of-vaccination/history-of-smallpox-vaccination
  7. https://www.who.int/news-room/spotlight/history-of-vaccination/a-brief-history-of-vaccination
  8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK98117/
  9. https://www.nature.com/articles/s41599-025-05555-8
  10. https://www.weforum.org/stories/2020/04/who-funds-world-health-organization-un-coronavirus-pandemic-covid-trump/
  11. https://ettg.eu/pandora’nın-finansmanını-düzeltmek-dünya-sağlık-örgütü-açılmalı/
  12. https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-025-01137-0
  13. https://publichealth.jhu.edu/2025/abd-who’dan-çekilmenin-sonuçları
  14. https://oversight.house.gov/release/hearing-wrap-up-the-world-health-organizations-flawed-framework-must-be-reformed/
  15. https://www.gavi.org/vaccineswork/75-years-later-birth-world-health-organization
  16. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4151934/
  17. https://www.who.int/publications/journals/bulletin/about/history
  18. https://rockarch.issuelab.org/resources/27999/27999.pdf
  19. https://oneill.law.georgetown.edu/publications/timeline-of-the-history-of-the-who/
  20. https://jamanetwork.com/journals/jama-health-forum/fullarticle/2804483
  21. https://www.who.int/director-general/eski-yönetmenler-general
  22. https://www.who.int/teams/global-malaria-programme/elimination/qa-on-malaria-eradication
  23. https://www.cambridge.org/core/books/world-health-organization/startup-years-19481955/46DA538CB507B3C9501AC54E5E7113C2
  24. https://www.geneve-int.ch/24-mayıs-1962-kuruluş-taşı-karargahı
  25. https://www.who.int/teams/immunization-vaccines-and-biologicals/essential-programme-on-immunization

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir